Решение № 12-227/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-227/2018

Дело № 12-227/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

7 мая 2018 года город Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Шамрикова В.Н.,

при секретаре Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника главного врача КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» К. на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Кировского УФАС России ФИО1 <***>/03-18-з от 21.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф.. от 21.02.2018 г. <***>/03-18-з, главный врач КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 руб.

Защитник главного врача КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» К. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что с вынесенным постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф.. от {Дата изъята} {Номер изъят}-з не согласны, в связи с тем, что в действиях КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» в лице главного врача ФИО2 отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

{Дата изъята} на официально сайте закупок было размещено извещение о проведение аукциона на поставку гипохлорита натрия марки А для обеззараживания сточных вод (номер извещения 0{Номер изъят}). Заказчик КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница». Начальная (максимальная) цена контракта – 83200 руб.. В соответствии с аукционным заданием, заказчику необходимо поставить по позиции «Гипохларит натрия марки А для обеззараживания сточных вод» в количестве 1600 кг. с соответствующими характеристиками. Заказчик вправе включить в документацию о закупке такие требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. Потребность в установлении таких требований к характеристикам товара является то, что сточные воды инфекционных больниц имеют значительно большую обсеменность патогенным микроорганизмами, которые могут привести к вспышкам большого количества инфекционных заболеваний. Высокая выживаемость патогенных микроорганизмов в сточных водах подтверждает эпидемическую опасность сточных вод инфекционных больниц. В соответствии с п.10.12 СНиП 11-69-78 «Лечебно-профилактические учреждения» сточные воды инфекционных больниц перед сбросом в наружную канализацию должны быть обеззаражены. В качестве дезинфектантов для обеззараживания очищенных сточных вод инфекционных больниц и отделений применять газообразный хлор, хлорную известь, раствор гипохлорита натрия. Применение гопохлорита натрия в тех технических характеристиках, которые были указаны, является обоснованным. С учетом характера совершенного деяния, отсутствием причиненного вреда и не наступление неблагоприятных последствий, антимонопольной службой сделан необоснованный вывод о невозможности в данном случае применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении дела за малозначительностью. Просит освободить от административной ответственности главного врача КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» ФИО2 и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник главного врача КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» К. поддержала требования и доводы жалобы. Просим суд признать данное нарушение как малозначительное, так как оно не повлекло за собой серьезные последствия.

Представитель УФАС Кировской области Ф.. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя УФАС. В представленном отзыве указала, что согласно ГОСТу 11086-76 «Гипохлорит натрия. Технические условия» (далее ГОСТ) раствор марки А для обеззараживания стоков по физико-химическим показателям должен соответствовать нормам, указанным в пункте 1.2 ГОСТа. Согласно п.2.1 ГОСТа установлено, что товар принимают партиями, партия сопровождается документом, подтверждающим качество товара, который, в том числе, должен содержать результаты проведенных анализов или подтверждение о соответствии качества товара требованиям настоящего стандарта. ГОСТ 11086-76 свидетельствуют о том, что конкретные показатели товара (коэффициент светопропускания, массовая концентрация хлора, щелочи, железа), указанные в Аукционном задании, могут быть установлены только после проведенных анализов партии товара и отражаются в документе, свидетельствующих о качестве товара и его соответствия ГОСТ. Проанализировав Техническое задание Аукционной документации, Комиссия Кировского УФС России пришла к выводу о том, что установленные заказчиком в Аукционном задании Аукционной документации требования к показателям товара затрудняют возможность предоставления достоверных сведений о соответствующих показателях, так как по данным характеристикам участник закупки в своей заявке обязан указать показатели поставляемых товаров, точное определение которых возможно только после приобретения конкретной партии товара и проведения соответствующих анализов.

Кроме того, показатели товара, которые Заказчиком были установлены, как неизменные, отмеченные знаком «*», в ГОСТе 11086-76 являются конкретными, значения которых определяется по результатам проведенных анализов. Таким образом, Заказчик при описании объекта закупки нарушил положения п.1, 2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе. Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства. Учитывая характер совершенного правонарушения, оно не может быть квалифицировано как малозначительное, т.к. несоблюдение требований законодательства о контрактной системе является одним из грубейших нарушений, дискредитирует сам принцип проведения процедур закупок - установление единого порядка, развитие добросовестной конкуренции. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, при рассмотрении дела не установлено. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. На основании изложенного, просит оставить постановление о наложении штрафа от 21.02.2018 № ЗО/ОЗ-18-з без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, главный врач КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1, 2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики; эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаен, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми; в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательство Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п. 1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ГОСТа 1108-76 «Гипохлорит натрия. Технические условия» раствор марки А для обеззараживания стоков по физико-химическим показателям должен соответствовать нормам, указанным в пункте 1.2 ГОСТа, а именно: коэффициент светопропускания, %: не менее 20, массовая концентрация активного хлора, г/дмЗ: не менее 190, массовая концентрация щелочи в пересчете на NАОН, г/дмЗ: 10-20, массовая концентрация железа, г/дмЗ: не более 0.02.

Согласно п.2.1 ГОСТа установлено, что товар принимают партиями, партия сопровождается документом, подтверждающим качество товара, который, в том числе, должен содержать результаты проведенных анализов или подтверждение о соответствии качества товара требованиям настоящего стандарта.

Согласно п.3 «Методы анализа» ГОСТе; определение показателей коэффициента светопропускания, массовой концентрации активного хлора, щелочи л железа осуществляется путем проведении соответствующих анализов.

Согласно п.3 Письма ФАС России от {Дата изъята} N {Номер изъят} «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в налички товар на момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Судом установлено, что {Дата изъята} на официальном сайте закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку гилохлорита натрия марки А для обеззараживания сточных вод (номер извещения 0{Номер изъят}). Заказчик - КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница». Начальная (максимальная) цена контракта -83200,00 руб. Окончание срока подачи заявок - {Дата изъята} 9-00).

Согласно техническому заданию электронного аукциона к поставке требуется товар со следующими характеристиками: наименование товара – гипохлорит натрия марки А для обеззараживания сточных вод, характеристики товара – гипохлорит натрия раствор марки А для обеззараживания стоков по ГОСТу 11086-76, с параметрами: коэффициент светопропускания, %: не менее 20*, массовая концентрация активного хлора, г/л: не менее 190*, массовая концентрация щелочи в пересчете на NAHO, г/л:10-20*, массовая концентрация железа, г/л: не более 0,02*, потребительская тара: полипропиленовая канистра с ручкой и герметичной крышкой, наполняемость не менее 90%.

ГОСТ 11086-76 свидетельствуют о том, что конкретные показатели товара (коэффициент светопропускания, массовая концентрация хлора, щелочи, железа), указанные в Аукционном задании, могут быть установлены только после проведенных анализов партии товара и отражаются в документе, свидетельствующих о качестве товара и его соответствия ГОСТ.

Проанализировав техническое задание аукционной документации, Комиссия Кировского УФАС России пришла к выводу о том, что установленные заказчиком в Аукционном задании Аукционной документации требования к показателям товара затрудняют возможность предоставления достоверных сведений о соответствующих показателях, так как по данным характеристикам участник закупки в своей заявке обязан указать показатели поставляемых товаров, точное определение которых возможно только после приобретения конкретной партии товара и проведения соответствующих анализов.

Кроме того, показатели товара, которые Заказчиком были установлены, как неизменные, отмеченные знаком «*», в ГОСТе 11086-76 являются конкретными, значения, которых определяется по результатам проведенных анализов.

Пункт 2.4 Проекта Контракта содержит требование о соответствии поставляемого товара ТУ {Номер изъят}09, которые относятся к специализированным продуктам лечебно-профилактического питания - концентраты сухие напитков "Леовит" - "Напитки при вредных условиях труда" и не имеют отношения к предмету закупки по данному аукциону, что нарушает требования п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

В силу п.5.8 Устава КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница», главный врач осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения.

В соответствии с п. 5.9. Устава главный врач совершает в установленном порядке сделки от имени Учреждения, заключает договоры, выдает доверенности.

В соответствии с п. 5.9.6. главный врач выполняет другие функции, вытекающие из настоящего устава, законодательства Российской Федерации, Кировской области и трудового договора.

Документация электронного аукциона (номер извещения 0{Номер изъят}) утверждена главным врачом КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» ФИО2.

Согласно приказу Министерства здравоохранения Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}-л, Редьки на О.А. назначена на должность с {Дата изъята}.

В качестве оснований для признания главного врача КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» ФИО2 виновной в совершении правонарушения указано на нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, а именно: при описании объекта закупки нарушены положения п.1,2 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.64 Закона о контактной системе.

Факт совершения главным врачом КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- постановлением {Номер изъят}-з о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от {Дата изъята},

- протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята},

- приказом от {Дата изъята} {Номер изъят}-л о назначении на должность главного врача КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница»,

- паспортом ФИО2,

- свидетельством о рождении ФИО3,

- уведомлением о составлении протокола от {Дата изъята},

- решением {Номер изъят}-з от {Дата изъята},

- технической частью аукционного задания.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, в действиях главного врача КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных суду письменных материалов следует, что в материалах дела имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях главного врача КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину главного врача КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

С учетом изложенного, действия главного врача КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» ФИО2 по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

Рассматривая доводы защитника главного врача КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» ФИО2 – К. о малозначительности правонарушения суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отношение привлекаемого к административной ответственности лица к выявленному правонарушению, достижение предупредительных целей административного производства, суд приходит к выводу о наличии в деянии главного врача КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» ФИО2 существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области охраны собственности.

Следовательно, для применения положений Кодекса РФ об административных правонарушениях о малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда оснований нет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное главному врачу КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» ФИО2 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении главному врачу КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» ФИО2 вида и размера административного наказания заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области верно установил, проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, главный врач КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» ФИО2 обоснованно была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном нарушении суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Кировского УФАС России Ф.. <***>/03-18-з от 21.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного врача КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу защитника главного врача КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шамрикова В.Н.