Приговор № 1-550/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-550/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 октября 2024 года

Красногорский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, защитника: адвоката ФИО6, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, решил использовать имеющиеся сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства.

Так ФИО1, во исполнение задуманного, располагая сведениями об источниках приобретения наркотических средств, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, используя мессенджер «Телеграмм», приискал неустановленный органами следствия источник приобретения наркотического средства, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, действуя в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), то есть, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, заведомо зная о том, что 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), запрещенным в свободном гражданском обороте Российской Федерации, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в «Опалиховском лесопарке», по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, по координатам: 65.820589, 37.285872 незаконно приобрел 5 свертков массами: объект 1 – 1,94 г, объект 2 – 1,95 г, объект 3 – 1,75 г, объект 4 – 1,76 г, объект 5 – 1,84 г, а всего общей массой – 9,24 г., внутри которых, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), которые положил в левый передний карман шорт синего цвета надетые на него – ФИО1, и хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции примерно в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, СНТ Красногорский Садовод-1, вблизи <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ода в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут в служебном кабинете № ОП м/р Павшино УМВД России по г.о. Красногорск, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в левом переднем кармане шорт синего цвета надетых на нем, вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), внесено в Список 1 (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) составляющая 9,24 г, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в незаконном хранении наркотических средств, и пояснил, что ранее периодически употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, по случаю отпуска, он решил расслабиться, и в магазине в приложении телеграмм купил примерно 10 грамм мефедрона за 7500 рублей, после чего получил координаты закладки, которую забрал в лесополосе в г.о. Красногорск. Закладка с наркотическим средством представляла собой несколько свертков с наркотическим средством, упакованных в «зип-лок» пакет. По выходу из лесополосы он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

В связи с имеющимися противоречиями, на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого, согласно которым он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном раскаивается. Он действительно приобрел наркотическое средство для личного употребления и хранил его при себе до момента его задержания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он находился по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>. В этот момент у него возникло желание приобрести наркотическое средство для личного употребления на свой день рождения. Примерно в 14 часов 30 минут он через мессенджер «Телеграм» зашел в чат-бот «МурМур» и приобрел наркотическое средство мефедрон массой примерно 10 грамм стоимостью примерно 14 500 рублей. Оплату за наркотическое средство мефедрон он произвел посредством перевода со своей банковской карты «Озон Банк». Ему в вышеуказанном чат-боте прислали координаты с фотографией места тайника-закладки, который находился возле МЦД «Красногорск» в районе 1 километра в лесу.

Данные показания ФИО1 подтвердил, пояснив, что стоимость наркотического средства, указанная в судебном заседании была сообщена со скидкой.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым, он задержал ФИО1 вблизи СНТ «Садовод-1», поскольку тот вел себя подозрительно и озирался по сторонам. После того, как ФИО1 был остановлен, он пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства, которые он хотел сбыть, в силу тяжелого материального положения. ФИО1 был доставлен в отдел полиции мкр. Павшино, где был произведен его личный досмотр, и в присутствии понятых было изъято наркотическое средство.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 в вечернее время находились около СНТ «Садовод-1». Недалеко от леса ими был замечен гражданин. Они к нему подошли, представились, мужчина им сообщил, что у него при себе имеется 5 свёртков с наркотическим средством мефедрон, которое он получил через тайник, и должен разложить. Его отвезли в отделение, где был проведен досмотр, а свертки были изъяты.

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого, в левом переднем кармане шорт было обнаружено и изъято 5 свертков обмотанных изолентой красного цвета с неустановленным веществом внутри, а также в правом переднем кармане шорт, мобильный телефон марки «Самсунг». (л.д. 128-131, 133-136)

Помимо показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятие предметов, вещей и документов, согласно которому, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут в левом переднем кармашке шорт синего цвета надетых на ФИО1 обнаружены и изъяты 5 свертков обмотанные изолентой красного цвета с неустановленным веществом внутри, также в правом переднем кармане шорт синего цвета надетых на ФИО1 обнаружен и изъят: мобильный телефон – «Samsung» в чехле черного цвета с рисунком. (л.д. 5-6)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, был осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, Опалиховский лесопарк. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности расположенный по координатам: 65.820589, 37.285872 в Опалиховском лесопарке, г.о. Красногорск, <адрес>. Со слов ФИО1 на данном участке местности под пнем он нашел сверток с наркотическим веществом. (л.д. 7-12)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование вещества (объекты 1-2) содержат в своем составе производное наркотического средства – эфедрон (меткатинон). Эфедрон (меткатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ. Масса веществ: объект 1 – 1,94 г, объект 2 – 1,95 г. (л.д. 22)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-5), массой: объект 1 – 1,92 г, объект 2 – 1,93 г, объект 3 – 1,75 г, объект 4 – 1,76 г, объект 5 – 1,84, содержится 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон). Эфедрон (меткотион) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями утвержденными Правительством РФ. (л.д. 54-55);

Бумажный конверт белого цвета, в котором, согласно заключению эксперта 12/688 от ДД.ММ.ГГГГ, содержится – 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), мобильный телефон марки «Самсунг», видеозапись личного досмотра ФИО1, хранящаяся на DVD-R диске, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (л.д. 58-60, 61-62, 66-69, 70, 72-74, 75-76);

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12

Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что является супругой ФИО1 Охарактеризовать супруга может исключительно положительно. Ей известно, что периодически он употреблял наркотические средства, выкуривая что-то через трубочку.

Согласно показаниями свидетеля ФИО12, он является сыном ФИО1, охарактеризовать отца может исключительно положительно. Ему известно, что отец употреблял наркотические средства путем выкуривания.

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все вышеуказанные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Исследованные доказательства согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого и свидетелей.

Причин не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимого судом не установлено, а также, с учетом того, что показания указанных лиц последовательны, логичны, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, и согласуются, в том числе с показаниями самого ФИО1, не отрицавшего, что он приобрел наркотическое средство для последующего употребления. Суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной и достаточной.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО11, суд приходит к выводу, что их показания не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают и не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, а лишь характеризуют ФИО1 с положительной стороны, а потому не имеют правового значения для разрешения настоящего уголовного дела.

Вместе с тем, анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из представленных стороной обвинения доказательств следует, что ФИО1 задержан при выходе из лесополосы и в ходе его личного досмотра было изъято наркотическое средство 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) массой 9,24 г., расфасованное в пять свертков.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 ранее, до момента задержания, занимался сбытом наркотических средств, суду не представлено, не установлено таких обстоятельств и в ходе рассмотрения уголовного дела судом. Также в материалах дела отсутствуют сведения о совершении ФИО1 каких-либо действий, направленных на сбыт наркотических средств и предварительном сговоре с неустановленным лицом.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, в части обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, ставших им известных в ходе проводимой с ФИО13 беседы на месте его задержания, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку, по смыслу закона, работник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица, поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 44-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1068-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем, эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписаний ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений. Названное правило является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя (статья 51, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний, вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давал аналогичные показания, а именно, что наркотическое средство он хранил для личного употребления, аналогичные пояснения давались им и при проведении его личного досмотра. Что зафиксировано в том числе на видеозаписи, осмотренной в судебном заседании с участием сторон.

Масса наркотического средства, изъятого у подсудимого, а также фасовка, не может однозначно свидетельствовать об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств не установлено.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконым сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таких обстоятельств в материалах уголовного дела не содержится и представителем государственного обвинения в судебном заседании не приведено.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в его пользу.

Вместе с тем, в судебном заседании доказано, что ФИО1 действительно хранил при себе наркотическое средство 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) массой 9,24 г., при этом обстоятельства приобретения указанных наркотических средств, а именно время и место, не установлены, в связи с чем вменению не подлежат.

В связи с изложенным, суд считает, что действия ФИО1 следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицировать их как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела у ФИО1 изъят 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), который согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список I и относится к наркотическим средствам.

Общая масса наркотических средств, изъятых у ФИО1, составляющая 9,24 г., согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 составляет крупный размер.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническими психическими расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. (л.д. 96-97).

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, формально характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка и близких родственников, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на место приобретения наркотического средства.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всего изложенного суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ что, по - мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом большой общественной опасности совершенного преступления, не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, поскольку полагает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) был задержан и доставлен в отдел полиции для проведения необходимых следственных действий. Каких-либо данных об освобождении ФИО1 с момента фактического задержания до оформления протокола задержания в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется, в связи чем срок подлежащий зачету засчитывается с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) – хранящееся в камере хранений вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск– хранить до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из уголовного дела в отдельное производство; телефон марки «Самсунг» – возвратить ФИО1; видеозапись личного досмотра ФИО1, хранящаяся на DVD-R диске – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.П. Зарецкая