Приговор № 1-271/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-271/2017

Дело № 1-271/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 25 сентября 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Нерюнгри Мурашко Е.Л., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Якимчака Ю.А., представившего удостоверение №и ордер № от 18 сентября 2017 года, при секретаре Ялдыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подвальном помещении <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, путем свободного доступа через незапертую дверь проникла в помещение кабинета директора, где похитила принадлежащий Г. кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, содержащим сертификат на <данные изъяты> на предъявителя в виде дисконтной карты «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, составляющих по курсу ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>, составляющих по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а также банковские и дисконтные карты, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб Г. в значительном размере на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность ходатайства, заявленного после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой поддержал заявленное его подзащитной ходатайство, подтвердив его добровольность и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Г. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимой заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой суд, в соответствии со ст.6 и ст. 60 УК РФ, исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие в результате его совершения последствия, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное подсудимой преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима (т.2 л.д.67), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление ею совершено впервые, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.71). Состоит на учете в ГБУ РС(Я) «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» (т.2 л.д.74) при этом проведен сеанс кодирования от злоупотребления алкоголем (т.2 л.д.65), в психоневрологическом диспансере на учете не состоит (т.2 л.д.68), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом применяются правила при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, тяжести, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований к применению положений ст.64 УК РФ.

Назначая подсудимой наказание, его вид и меру, суд, руководствуясь принципом справедливости, целью исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывает общественную опасность совершенного подсудимой преступления и наступившие последствия, данные о личности виновной, ее нетрудоустроенность, совершение ею преступления впервые, ее имущественное положение, семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи считает, что для достижения целей наказания и исправления ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ на срок, с учетом ч.2 ст.49 УК РФ, поскольку полагает, что для достижения цели исправления и восстановления социальной справедливости нет необходимости изолировать ее от общества, а достаточно обязательное привлечение к работе. При этом ограничений к назначению обязательных работ, исходя из ч.4 ст.49 УК РФ не имеется и судом не установлено.

Мера пресечения, избранная подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

От уплаты судебных издержек ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я) А.Н.Антипин