Решение № 12-90/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-90/2020

Дело №12-90/2020,

УИД 76RS0014-02-2020-000053-28


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 20 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда города Ярославля Соболевский М.Г., при секретаре Овсянниковой А.А., рассмотрев жалобу мэрии города Ярославля, адрес местонахождения: <...>, на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 31.12.2019 №359 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также – Межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области) ФИО 1 от 31.12.2019 №359 мэрия г.Ярославля признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Из постановления следует, что в Межрайонном ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство от 14.11.2017 №3820/17/76025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии фс №016326755 от 01.11.2017, выданного Ленинским районным судом г.Ярославля по делу №2-1011/2015, предметом исполнения по которому является: обязать мэрию г.Ярославля в срок до 01.04.2017 провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома 12 по ул. Лизы ФИО1 г.Ярославля путем выполнения следующих работ: капитальный ремонт фасада здания, крыши, чердака, подвала, инженерной системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, системы электроснабжения, системы отопления, теплового узла. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО 2 В рамках исполнительного производства 24.12.2019 в отношении должника – мэрии г.Ярославля вынесено требование о подписании мэром г.Ярославля ФИО 3 предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ и возвращении подписанного постановления до 25.12.2019. Данное требование получено должником 24.12.2015. Мэрия г.Ярославля надлежащим образом извещена о том, что в соответствии со ст. 113, ч.2 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником законного требования судебного пристава-исполнителя без уважительных причин к должнику будут применены штрафные санкции, предусмотренные ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. От мэрии г.Ярославля 25.12.2019 поступила информация о том, что в соответствии с п.20 «1» решения муниципалитета г.Ярославля от 06.07.2007 №492 «Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства мэрии г.Ярославля» данный департамент осуществляет полномочия собственника муниципального жилищного фонда по вопросам его капитального ремонта, а также полномочия органов городского самоуправления в части проведения капитального ремонта. По мнению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мэрией города Ярославля совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении получено мэрией г.Ярославля 06.02.2020.

Считая постановление незаконным и необоснованным, защитник мэрии г.Ярославля на основании доверенности ФИО2 в установленный срок обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить. По мнению автора жалобы, законодательством об исполнительном производстве такой процессуальный документ и процессуальное действие, как предупреждение должника об уголовной ответственности и о его возврате не предусмотрен, в связи с чем, требование судебного пристава-исполнителя к должнику является незаконными. В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В жалобе указано, что требование судебного пристава-исполнителя о подписании предупреждения и возвращении его в установленный срок не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку указанные действия не связаны с организацией принудительного исполнения судебного акта. По мнению автора жалобы, подписание и возврат предупреждения судебному приставу-исполнителю не влияет на принудительное исполнение судебного акта и не понуждает должника к полному, правильному и своевременному исполнению судебного акта.

В судебном заседании защитник мэрии г.Ярославля на основании доверенности ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав защитника мэрии г.Ярославля на основании доверенности ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Межрайонном ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство от 14.11.2017 №3820/17/76025-ИП, возбужденное в отношении мэрии г.Ярославля на основании исполнительного листа серии фс №016326755 от 01.11.2017, выданного Ленинским районным судом г.Ярославля по результатам рассмотрения гражданского дела №2-1011/2015. Предметом исполнения по данному исполнительному производство является: обязать мэрию г.Ярославля в срок до 01.04.2017 провести капитальные ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома 12 по ул. Лизы ФИО1 г.Ярославля путем выполнения следующих работ: капитальный ремонт фасада здания, крыши, чердака, подвала, инженерной системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, системы электроснабжения, системы отопления, теплового узла. В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО 4 24.12.2019 в мэрию г.Ярославля направлено письменное требование, согласно которому мэрии г.Ярославля надлежит подписанный мэром г.Ярославля ФИО 3 экземпляр предупреждения по ст.315 УК РФ возвратить судебному приставу-исполнителю ФИО 4 в срок до 25.12.2019 до 154 часов 00 минут по адресу: г.Ярославль, ул. ФИО3, д. 109.

Частью 18 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предусмотренный ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень исполнительных действий не является закрытым.

В соответствии с абзацем 4 п.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Вышеназванное предупреждение мэра г.Ярославля об уголовной ответственности является исполнительным действием, поскольку направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит указаний относительно способа предупреждения перечисленных в ч.18 ст.30 данного Федерального закона лиц об ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ.

Таким образом, избранная судебным приставом-исполнителем в данном случае форма предупреждения мэра г.Ярославля об уголовной ответственности требованиям действующего законодательства не противоречит.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствую сведения о результатах рассмотрения мэрией г.Ярославля вышеназванного письменного требования судебного пристава-исполнителя ФИО 4 от 24.12.2019.

При этом, указанная в постановлении по делу об административном правонарушении от 31.12.2019 №359 информация о полномочиях департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля, поступившая 25.12.2019 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО 4 (письмо от 25.12.2019 №0108/15927), направлена директором департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля ФИО 5 Данный департамент согласно 1.2 Положения о департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденного решение муниципалитета г. Ярославля от 06.07.2007 №492, является самостоятельным юридическим лицом. Доказательства наделения ФИО 5 полномочиями, действовать от имению мэрии г.Ярославля в материалы дела не представлены.

Таким образом, указанное письмо директора департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля ФИО 5 само по себе не является доказательством неисполнения мэрией г.Ярославля законного требования судебного пристава-исполнителя. Иных доказательств неисполнения мэрией г.Ярославля законного требования судебного пристава-исполнителя, в том числе доказательств подготовки директором департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля вышеназванного письма по поручению мэрии г.Ярославля в материалы не представлено.

Кроме того, в силу требований ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вышеназванное письменное требование судебного пристава-исполнителя ФИО 4 от 24.12.2019, подлежавшее исполнению в срок до 25.12.2019 до 154 часов 00 минут, поступило в мэрию г.Ярославля 25.12.2019. При этом, доказательств наличия у мэрии г.Ярославля возможности исполнить данное требование в такой короткий срок материалы дела не содержат.

Частью 1 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, в силу требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО 1 от 31.12.2019 №359 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 31.12.2019 №359 в отношении мэрии г.Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Соболевский