Приговор № 1-61/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-61/2024

УИД RS0№-21

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Донское 23 июля 2024 года

Труновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер Н 315072 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, г. <адрес> Томский <адрес>, имеющей неполное среднее образования, учащейся ГБПОУ ГАК <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, более точное не установлено, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взяла мобильный телефон марки «Infinix SMART 7 HD» модели «Infinix X6516», принадлежащий ФИО6, который она решила использовать с целью последующего хищения через мобильное приложение денежных средств, принадлежащих ФИО6, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленном на имя последней в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, Труновский МО, <адрес>.

В продолжении своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 09 часов 37 минут по 10 часов 57 минут, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, а так же посторонних лиц, и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, используя вышеуказанный телефон, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк ФИО2», после чего ФИО1, действуя противоправно, с целью обогащения, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете № банковской карты № ей не принадлежат, произвела четыре операции по переводу денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут в размере 5050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут в размере 30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут в размере 6600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут в размере 9300 рублей, на общую сумму в размере 20980 рублей, на счет №, открытый имя ФИО8 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Труновский МО, <адрес>, привязанный в мобильном приложении к ее абонентскому номеру <***> и неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и находящимся в пользовании последней.

Тем самым, ФИО1 тайно похитила со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО6, денежные средства на общую сумму 20980 рублей, после чего оставила мобильный телефон, принадлежащий ФИО6 в вышеуказанном домовладении.

Похитив названное имущество, ФИО1, неправомерно обратила его в свою пользу, получив возможность пользоваться им и распоряжаться, с места совершения преступления скрылась, чем причинив ФИО6 имущественный вред на сумму 20980 рублей, который для последней является значительным ущербом

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Также вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Оглашенными показаниями обвиняемой ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов она находилась в доме в <адрес> по пер. Комсомольский, <адрес>, и решила подзаработать на ставках в мессенджере «Телеграмм», после чего взяла телефон своей матери и зашла в приложение «СберБанк ФИО2», увидев, что у матери на балансе есть денежные средства. Затем она совершила четыре операции по переводу денежных средств в размере 5050, рублей, в размере 30 рублей, в размере 6600 рублей и в размере 9300 рублей, на общую сумму 20980 рублей на счет банковской карты принадлежащей ее младшей сестре ФИО8, а после уже на телефоне она зашла в приложение «СберБанк ФИО2» своей сестры, так как сим-карта сестры с номером <***> была привязана к приложению «СберБанк ФИО2» и введя пароль, который она знала, перевела похищенные денежные средства на счета в мессенджере «Телеграмм» для дальнейшего заработка. Впоследствии денежные средства, похищенные у матери в размере 20980 рублей она возместила в полном объеме.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО6 в связи с ее отказом от дачи показаний, из которых следует, что у неё в пользовании имеется банковская карта, которая привязана к номеру +79880924860 и которая находилась в её телефоне марки «Infinix SMART 7 HD». Также номер +79880924860 был привязана к приложению СберБанк ФИО2. Кроме того, у её дочери имеется банковская карта на имя ФИО8 и которая привязана к её номеру <***>. Так ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в <адрес> на пер. Комсомольский, <адрес>, приехала её дочь ФИО1 со своим ребенком, объяснив свой приезд тем, что она поругалась с сожителем. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов её дочь ФИО1 со своим ребёнком неожиданно начала собираться в <адрес>, пояснив это тем, что она помирилась со своим сожителем, а также что ей необходимо явиться на прием к врачу. В этот же день, примерно в 16 часов 30 минут она со своей дочерью ФИО8 пошла в магазин за продуктами и когда они подошли к кассе, продавец сообщил ей, что у нее недостаточно средств на банковской карте для оплаты, что для неё стала неожиданостью, так как она знала, что на ее карте находись денежные средства около 22000 рублей. Затем, вернувшись домой она взяла свой телефон и открыла приложение «СберБанк ФИО2», чтобы посмотреть баланс счета карты и обнаружила 4 операции о переводе денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут в сумме 5050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут в размере 30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут в размере 6600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут в размере 9300 рублей, на счет получателя открытый в «СберБанк» на имя Екатерина ФИО3 М. Впоследствии она выяснила, что Екатерина ФИО3 М. является её дочерью, с которой они ходила в магазин, и она сразу спросила у неё, зачем она перевела денежные средства на свою карту, на что её дочь ФИО8 ответила что она этого не делала, так как у нее не работает телефон, а ее сим-карта с номером <***>, которая привязана к банковской карте находится сейчас у сестры ФИО1 Затем она попросила дочь ФИО8 чтобы она зашла в своё приложение СберБанк ФИО2, через её телефон и посмотреть куда ушли денежные средства, а впоследствии они и обнаружили, что денежные средства, которые поступили ей с её банковской карты ушли на неизвестные другие счета. После этого она сразу позвонила своей дочери ФИО1 и спросила у нее, зачем она перевела денежные средства с её банковской карты на карту сестры, а затем данную сумму перевела на неизвестные счета различных ФИО2, на что ФИО1 пояснила, что она ничего не знает, это не она. Она не стала сразу обращаться в полицию, так как думала, что ФИО1 вернёт похищенные денежные средства, но ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. Через некоторое время ее дочь ФИО1 возместила ей в полном объеме причиненный ущерб в размере 20980 рублей.

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 из которых следует, что у неё имеется банковская которая привязана к её абонентскому номеру <***>. Так ДД.ММ.ГГГГ к ним домой в <адрес>, на пер. Комсомольский, <адрес> приехала её старшая сестра ФИО1 со своим ребенком, объяснив им, что она поругалась со своим сожителем. ДД.ММ.ГГГГ её сестра ФИО1 попросила у неё её сим-карту чтобы в дальнейшем установить в своём телефоне и воспользоваться приложением СберБанк ФИО2. Так как у неё сломан телефон и она пока не пользуется данной сим-картой она ее отдала сестре. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов её сестра ФИО1 с ребёнком начала собираться в <адрес>, пояснив ей необходимо явиться на прием к врачу. Далее в этот же день, примерно в 16 часов 30 минут она со своей матерью ФИО6 пошли в магазин за продуктами и когда они подошли к кассе для оплаты продуктов, то продавец сказал что недостаточно средств на банковской карте и мама удивилась, так как она знала, что на её карте находись денежные средства. Вернувшись домой её мама взяла свой телефон чтобы посмотреть баланс своего счета карты и зайдя в приложение в историю проводимых операций по её банковской карте, она обнаружила операции о переводе денежных средств на счет открытый на её имя. Она пояснила матери, что данных действий она не совершала и ничего об этом не знает. Впоследствии ее мать сразу позвонила сестре ФИО1, чтобы выяснить куда она перевела денежные средства, но сестра в телефон разговоре с матерью сказала, что это не она и прекратила разговор.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъят и осмотрен мобильный телефон марки «Infinix SMART 7 HD» модели «Infinix X6516», две SIM-карты оператора ПАО «МТС» с номерами +7 988-092-48-60 и +7 919-738-91-55,

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено жилое помещение <адрес> по пер. Томскому <адрес>, в ходе которого изъята SIM-карта оператора ПАО «МТС» с номером <***>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен телефон марки «Infinix SMART 7 HD», две SIM-карты оператора ПАО «МТС» с номерами: +79880924860, +79197389155, SIM-карта оператора ПАО «МТС» с номером <***>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена выписка по счету №, открытый на имя ФИО6, а также выписка по счету №, открытый на имя ФИО8.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последняя сообщила что она похитила денежные средства со счёта, принадлежащего ФИО6 в размере 21000 рублей.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Проверив в судебном заседании представленные стороной обвинения вышеуказанные доказательства: протоколы следственных действий, иные документы, суд считает их достоверными и принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, а в совокупности с показаниями свидетелей, достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав доказательства по делу, суд считает, что вина ФИО1 в совершении общественно опасного деяния подтверждается допросами свидетелей, которые являлись непосредственно очевидцами происшедшего, протоколами и другими следственными действиями, вещественными доказательствами.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 решая вопросы о квалификации содеянного подсудимой, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 гражданка РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления путем дачи подробных показаний о совершенном ею преступлении, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответсии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном и положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, является наличие в ее действиях рецидива преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и рецидива преступления суд, с учетом личности подсудимой, признание ею вины и раскаяния в содеянном, считает суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО1, имущественного положения ее и ее семьи, суд считает правомерным назначить ей наказание в пределах санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Также суд с учетом личностных данных, нахождением на иждивении малолетнего ребенка, признание ею вины, раскаяние в содеянном, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, основания ее избрания отсутствуют.

Приговор Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исполнению самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать условно осужденную ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор Труновского районного суда Ставропольского края от 12.02.2024, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев