Решение № 2-797/2018 2-797/2018~М-757/2018 М-757/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-797/2018

Дело №2- 797/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего: Литвиненко И.В.

С участием прокурора Скоковой О.В.

При секретаре: Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2018 г. дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и встречному иску ФИО3. о признании сделки дарения от 26.09.2017г. – недействительной, признании имущества совместной собственностью ФИО2 и ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, расположенная по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения от 26 сентября 2017 года, право собственности на квартиру надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2017 г..

Ответчик ФИО2 приходится ФИО1 сыном, ФИО3 - его супруга, а ФИО4 - это дочь ФИО3.

Брак между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время известно, что супруги К-вы намерены расторгнуть брак.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 были зарегистрированы в квартире с 18 июля 2014 года.

ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире и проживали в ней до сентября 2016 года, с сентября 2016 года ФИО2 и ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу.

ФИО4 в квартире по вышеуказанному адресу никогда не проживала, поскольку проживала <адрес> в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери ФИО3. Со слов ФИО4 известно, что указанная квартира продана.

Прежний собственник жилого дома, ФИО2, приобрел квартиру по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 18.08.2011 года, т.е. до регистрации брака с ФИО3, и указанная квартира и земельный участок были его личной собственностью.

В настоящее время ФИО1 намерена распорядиться принадлежащей ей на праве собственности квартирой, приобрести другой объект недвижимости поближе к месту своего фактического проживания, в другом районе города, в связи с чем необходимо продать принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру в <адрес>

Ответчики ФИО5 и ФИО3 не проживают в принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартире в течение почти двух лет. Ответчики в период брака приобрели квартиру <адрес>, при этом правоустанавливающие документы на квартиру <адрес> в городе Мыски до настоящего времени не оформлены, все вещи, принадлежащие ответчикам были вывезены в квартиру № членами семьи ФИО1 ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются.

Ответчица ФИО4 никогда не проживала в квартире и вещей ФИО4 в квартире нет. ФИО4 проживает в городе Новокузнецке, точное место жительство неизвестно, адрес назвать отказывается.

Просит признать утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Признать не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

ФИО3 заявила встречное исковое заявление, в котором просит признать сделку дарения 3-х комнатной квартиры, кадастровый № и земельный по адресу <адрес> от 26.09.2017г. – недействительной.

Признать имущество ФИО2 3-х комнатную квартиру и земельный по адресу <адрес> совместной собственностью ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Янина А.В. на заявленных требованиях настаивала против встречного иска возражала.

ФИО3, ФИО2 находятся под стражей по уголовному делу, о дате, времени и месте судебного заседания извещены..

ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Суд выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 18, 19, 40 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, расположенная по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения от 26 сентября 2017 года (л.д.10), право собственности на квартиру надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2017 г. (л.д.12).

ФИО2 приходится ФИО1 сыном.

ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ФИО4 - дочь ФИО3.

ФИО2 зарегистрирован 19.08.2011г., ФИО3 зарегистрирована 18.07.2014, ФИО4 зарегистрирована 18.07.2014г. по адресу: <адрес> (л.д.19-21).

В указанной квартире ФИО2, ФИО3 проживали до сентября 2016 года, с сентября 2016 года ФИО2 и ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу.

ФИО4 в квартире по вышеуказанному адресу никогда не проживала, поскольку проживала в городе Новокузнецке по <адрес> квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери ФИО3. Со слов ФИО4 известно, что указанная квартира продана.

Прежний собственник жилого дома, ФИО2, приобрел квартиру по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 19.07.2011 года (л.д.72), т.е. до регистрации брака с ФИО3, и указанная квартира и земельный участок были его личной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В связи с тем, что ФИО2, приобрел квартиру по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ до регистрации брака с ФИО3, поэтому на данное жилое помещение не распространяется режим совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3, поскольку они таковыми не являлись на момент приобретения жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Судом установлено, что ФИО3 не относится к члену семьи собственника ФИО1 в силу закона. ФИО3 вселена и зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении в период нахождения в браке с ФИО2.

Разрешая требования Лопуховой о признании утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, и снятии с регистрационного учета из указанной квартиры, суд исходит из следующего.

Исходя из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено федеральным законом. При отчуждении жилого помещения его собственником у членов его семьи прекращается право пользование этим имуществом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 35 частью 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Доказательства в подтверждение того, что между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и собственником ФИО1 было достигнуто иное соглашение, суду в соответствии с требованиями статей 12 части 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Наличии регистрации ФИО2, ФИО3, ФИО6 в спорном жилом помещении на момент заключения сделки, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Членами семьи ФИО1 - собственника жилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО6 не являются и самостоятельного права пользования жилым помещением в силу статьи 31 части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеют.

Установив изложенное, принимая во внимание, что ответчики не являются членами семьи нового собственника, между ними отсутствует соглашение о пользовании квартирой, отсутствуют основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской, при этом ФИО1 возражает против проживания указанных выше лиц в квартире, суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признании не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и снятии ФИО4, 19.03.1994г. с регистрационного учета из указанной квартиры.

Не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО3 о признании сделки дарения 3-х комнатной квартиры, кадастровый № и земельного участка по адресу <адрес> от 26.09.2017г. – недействительной; о признании имущества ФИО2 3-х комнатной квартиры и земельного участка по адресу <адрес> совместной собственностью ФИО2 и ФИО3.

Согласно положениям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Не допускается дарение под каким-либо условием. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункты 2, 3 статьи 574 Кодекса).

В соответствии со статьей 166 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В рамках настоящего дела в качестве основания недействительности сделки - договора дарения истцы по встречному иску ссылались на пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что договор дарения является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Согласно данной норме такая сделка ничтожна.

По смыслу статьи 170 Кодекса в подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26 сентября 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого даритель дарит, а одаряемая принимает в дар указанное жилое помещение. По своей форме и содержанию договор дарения от26 сентября 2017 года соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством для такого вида сделок, подписан сторонами.

Право собственности ФИО2 на данную квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 19.07.2011 года.

Договор дарения и переход права собственности от ФИО2 к ФИО1 зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2017 г., что указывает на волеизъявление сторон по сделке.

Договор дарения квартиры от 26.09.2017 года сторонами исполнен в момент его подписания, о чем имеется указание в договоре дарения (пункт 6), Договор является передаточным актом приема – передачи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении ФИО2 ФИО1 при заключении сделки по безвозмездной передаче имущества в собственность создать соответствующие правовые последствия. На защиту своего права собственности, возникшего на основании безвозмездной сделки, направлен и иск ФИО1.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовое основание, предусмотренное статьей 170 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований ФИО3 по встречному иску отсутствует, поскольку убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора оговаривались иные условия, кроме передачи жилого помещения в собственность одаряемого на условиях безвозмездности, либо что стороны вообще не намеревались создавать правовые последствия по результатам заключения сделки, суду не представлены.

Одного лишь факта семейных отношений ФИО2 и ФИО3 их совместного проживания в спорном жилом помещении, отчуждение собственником единственного жилого помещения, наличие у К-вых регистрации в жилом помещении на момент заключения договора дарения в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточно для вывода о злоупотреблении ими своими правами при совершении сделки; ФИО2 при совершении сделки по дарению имущества были осуществлены полномочия собственника.

Доводы ФИО3 о том, что имущество ФИО2 в виде жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является совместным ФИО2 и ФИО3 в связи с произведенными неотделимыми улучшениями на денежные средства принадлежащие ФИО3 после продажи принадлежащей ей квартиры в феврале 2014 года, не могут быть приняты судом, т.к. указанная сумма не входит в стоимость спорной квартиры, имеет целевое назначение, а потому не может быть расценена как средство оплаты за спорную квартиру и не порождает возникновение права на долю квартиры.

Кроме того, ФИО3 при наличии доказательств неотделимых улучшений не лишена возможности заявить самостоятельные требования о выплате компенсации к ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Признать не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3 о признании сделки дарения от 26.09.2017г. – недействительной, признании имущества совместной собственностью ФИО2 и ФИО3.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3 о признании сделки дарения 3-х комнатной квартиры, кадастровый № и земельный по адресу <адрес> от 26.09.2017г. – недействительной.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3 о признании имущества ФИО2 3-х комнатной квартиры и земельного участка по адресу <адрес> совместной собственностью ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течении месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Судья И.В. Литвиненко