Приговор № 1-1-12/2024 1-1-83/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-1-12/2024

УИД 57RS0010-01-2023-000870-11 производство № 1-1-12/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Шемаховой Н.С.,

при секретаре Андрияшиной О.А.,

с участием государственных обвинителей Савоськина В.Г., Леоновой М.Г. потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Хрусталевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, временно не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 29.09.2023 в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 18 минут, находясь на рабочем месте в помещении контрольного пропускного пункта (далее по тексту КПП) «Свинокомплекса» ООО «Мираторг-Курск», расположенного по адресу: <адрес>, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, являющейся работником ООО «Мираторг-Курск», заведомо зная, что последняя оставляет свои личные вещи в металлическом ящике, не оборудованным запорным устройством расположенном помещении КПП «Свинокомплекса» ООО «Мираторг-Курск», убедившись, что за его преступными действия никто не наблюдает, и, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что в результате его преступных действий будет причинен материальный ущерб в крупном размере собственнику, и, желая этого, в указанный период времени подошёл к вышеуказанному ящику, где находилась сумка Потерпевший №1, в которой обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, открытом по адресу: <адрес>, обсуживающемся в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, держателем, которой является Потерпевший №1, а также мобильный телефон марки «Huawei» модель: ART-L29N, принадлежащий Потерпевший №1, после чего убедившись, что на мобильном телефоне марки «Huawei» модель: ART-L29N Потерпевший №1 не установлен пароль, а также в телефоне установлено мобильное сервисное приложение интернет-обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», позволяющее управлять счетами и проводить платежи в автоматическом режиме, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действия никто не наблюдает, используя реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, осуществил доступ в личный кабинет Потерпевший №1 сервисного приложения интернет-обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», установленного на телефоне Потерпевший №1, после чего в автоматическом режиме оформил на имя Потерпевший №1 кредит в размере № руб., которые ПАО «Сбербанк» были зачислены на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, после чего ФИО2 одной транзакцией перевел № руб. на оформленный на его имя счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытый по адресу: <адрес>, обсуживающейся в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней, денежные средства в сумме 739 000 руб., причинив тем самым, потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на сумму 739 000 руб., в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал и пояснил, что работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мираторг-Курск» на площадке д. Семенково в должности «контролёра». ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут он приехал на работу в д. Семенково на производственную площадку ООО «Мираторг- Курск». Находясь на рабочем месте, он решил похитить денежные средства Потерпевший №1 т.к. знал, что рабочие, которые проходят через КПП на производственную площадку, оставляют свои личные вещи, в том числе сумки и телефоны в помещении, где он работает, в металлических шкафах, не оборудованных запорным устройством. Он находился в помещении и лично отвечал за сохранность личного имущества рабочих. ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 00 минут на рабочем месте оставалась только Потерпевший №1, которую он знал так как она является работником предприятия и что она работает оператором в чистой зоне и с рабочего места она выйдет только ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, он открыл шкаф, где находились личные вещи Потерпевший №1, осмотрел ее сумку черного цвета и обнаружил, что в ней находился мобильный телефон и кошелек в котором находилась пластиковая банковская карта Сбербанка России на имя Потерпевший №1 Он забрал мобильный телефон и банковскую карту Потерпевший №1 и направился в комнату отдыха. Далее он в телефоне Потерпевший №1 не имевшем пароля, открыл приложение «Сбербанк-Онлайн». Приложение запросило пароль для входа, поскольку пароль он не знал, то он решил сменить пользователя и войти по номеру банковской карты, он ввел номер банковской карты Потерпевший №1, на телефон пришло СМС подтверждение с паролем, он ввел его в указанное поле в приложении и зашел в мобильный банк Потерпевший №1, после чего подал онлайн заявку на потребительский кредит на сумму 744 000 руб., эта сумма была указана как лимит кредита. На телефон пришло СМС сообщение об одобрении кредита, что было отражено в разделе кредиты в личном кабинете Потерпевший №1 Затем на мобильный телефон Потерпевший №1 поступил звонок с номера 900 он ответил и представившись Потерпевший №1 подтвердил заявку на кредит, после чего на банковскую карту Потерпевший №1 зачислили денежные средства в сумме 744 000 руб. Всю сумму кредита он перевел на свою банковскую карту №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в Орловском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Чтобы Потерпевший №1 не поняла, что на ее имя был оформлен кредит и с целью скрыть свое преступление, он удалил с ее телефона приложение Сбербанк Онлайн, чтобы не приходили СМС сообщения, удалил приложение мой ТЕЛЕ 2, удалил все СМС сообщения, все входящие и исходящие звонки, приложения Ватсап, ВКонтакте и Одноклассники. Далее он вернул вещи в шкаф на свои места. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты, перевел похищенные у Потерпевший №1 денежные средства, на счет Свидетель №1 в размере 500 000 руб., 30 000 руб., 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил арестованный Сбербанком счет, на его разблокировку потратил 33 600 руб., на сайте гос. услуги оплатил налоги, исполнительный лист в сумме около 6 000 руб. На оставшиеся от хищения денежные средства купил мобильный телефон марки «IPhone 14 Pro Max» за 114 000 руб. в магазине «Мобилакс» в <адрес>, покупку оплатил с банковской карты, через приложение «Сбербанк Онлайн». Остальные денежные средства примерно 25 000 руб. он потратил на свои личные нужды.

Помимо признания вины подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она работает в ООО «Мираторг-Курск» производственная площадка д. <адрес>, в должности оператор свиноводческого комплекса. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на работу к 17 часам 00 минут и работала до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Свой телефон вместе с личными вещами она оставила в металлическом ящике общего пользования, расположенного в помещении КПП. После рабочего дня, забрала свои вещи, среди которых находился ее мобильный телефон, банковская карта АО «Сбербанк» № счет 40№. В телефоне после дежурства исчезли приложения, а именно: Сбербанк Онлайн, мой Теле 2, Ватсап, ВКонтакте, Одноклассники. После восстановления приложения «Сбербанк Онлайн» она обнаружила информацию об одобрении и зачислении ей потребительского кредита на сумму 744 820 руб., а также о последующем переводе денежных средств на имя ФИО3 Р. в сумме 739 000 руб. Указанный кредит она не оформляла. После ФИО2 написал ей сообщение в «Контакте в котором признался в хищении денежных средств, ущерб составил 739 000 руб., что является для нее значительным ущербом, поскольку ее ежемесячный доход составляет 46 000 руб.

Показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 о том что, он проживает вместе со свой гражданской женой ФИО18Л и ее сыном ФИО2 Он и ФИО2 работают в ООО «Мираторг Курск». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как обычно ушел на работу. Примерно 3 дня ФИО2 не выходил на связь, после чего он и его гражданская супруга решили обратиться в полицию ОМВД России по <адрес>, когда они пришли в отделение полиции им сказали, что ФИО2 в настоящий момент находится на допросе, по какому факту сотрудники не уточняли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут на мобильный телефон его гражданской супруги пришло СМС сообщение от ее сына, в котором было указанно, что он целый день провел в полиции, откуда его отпустили, после чего как было указанно в сообщении он поехал в <адрес>. Далее ФИО2 снова не выходил на связь. ДД.ММ.ГГГГ от него ФИО2 пришло сообщение, в котором он признался в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах, при которых ФИО2 признался в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д 127-129 ), согласно которым ФИО2 приходится ей кумом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он перевел ей на банковскую карту «СБЕРБАНК» №, оформленную на ее имя поступили денежные средства в размере 500 000 руб., 30 000 руб., 10 000 руб., при этом ФИО2 пояснил ей, что выиграл в лотерею крупную сумму денег, и хочет сделать подарок ее детям. О том что ФИО2 деньги похитил она узнала ДД.ММ.ГГГГ от самого ФИО2 В настоящее время вышеуказанные денежные средства он потратила, остались 215 000 руб., которые она добровольно выдала.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое воспользовавшись ее личными данными, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» оформило на ее имя потребительский кредит в размере 744 000 руб. и похитило со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства на сумму 744 000 руб. путем перевода их на неизвестный счет ФИО3 Р. Причиненный ущерб является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 46 000 руб. (т. 1 л.д. 6);

- протоколом выемки с участием свидетеля Свидетель №1 в ходе которой изъяты: денежные средства в размере 215 000 руб., все достоинством по 5000 руб. Все вышесказанные купюры имеют графический символ, каких либо повреждений на вышеуказанных купюрах не обнаружено. После выемки денежные средства в размере 215000 руб. упакованы в бумажный конверт оклеены биркой с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц ( л.д 132-136);

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием ФИО2 согласно которому объектом осмотра являются: листы формата А4 в количестве 4 штук, выполненная машинописным текстом чернилами черного цвета, на которой отражена выписка по счету дебетовой карты MIR ***№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленной на имя: ФИО2 . Остаток на ДД.ММ.ГГГГ: 7 №., всего списаний: №., всего пополнений: № руб. На 4 листе отражены реквизиты для перевода на счета дебетовой карты MIR№, получатель: ФИО2 , счет получателя: 40№, банк получателя: Орловское отделение № ПАО Сбербанк, ИНН банка получателя: № КПП банка получателя: №, БИК банка получателя: №, ниже оттиск печати круглой формы «СБЕР». На 3-м листе формата А4 указаны перечини операций, с указанием даты и категории. ДД.ММ.ГГГГ в 19:18, прочие операции: перевод № Г. Потерпевший №1:+739 000. (т.1 л.д 181-183);

- историей операций по дебетовой карте № номер счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленной на Потерпевший №1 Г., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислен кредит в размере №. в этот же день №. переведены ФИО3 Р. № (т.1 л.д 31);

-протоколом осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого ФИО2 согласно которому объектом осмотра является: DVD-R круглой формы, с круглым отверстием в центре. При воспроизводстве вышеуказанного диска, открывается два файла, первый файл с названием: камера1_Семенково_Семенково_№_x264, при воспроизводстве указанной видеозаписи, открывается видео, длительностью 50 минут 48 секунд, вышеуказанная запись цветная, не имеет звукового сопровождения. В левом нижнем углу указана дата ДД.ММ.ГГГГ и время:18:49:59, на видеозаписи виден железный ящик, в ДД.ММ.ГГГГ мужчина одетый в темную кофту и темные штаны и открывает вышеуказанный ящик, в ДД.ММ.ГГГГ он же закрывает дверь ящика (т.1 л.д 188-191);

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, добровольно сообщил о том что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 находясь на рабочем месте в д. Семенково, воспользовался телефоном Потерпевший №1 и ее банковской карты, оформил от ее имени кредит на сумму 744 000 руб., которые в последствии похитил путем перевода на свою банковскую карту (л.д 9).

Иные письменные доказательства суд не приводит в приговоре, так как при их оценке руководствуется положениями ст. 87, 88 и 252 УПК РФ.

Признательные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 об обстоятельствах совершения ФИО2 тайного хищения чужого имущества, суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу. При этом суд исходит из того, что их показания являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются между собой и объективно подтверждаются сообщением и протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, вещественными доказательствами, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета в крупном размере.При этом суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно установлено, что подсудимый умышленно с корыстной целью тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства с банковского счета а именно оформил кредит а затем перевел денежные средства свой счет.Усматривая в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи «в крупном размере», суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ и учитывает, что размер похищенного превышает 250 000 руб. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. При изучении личности установлено, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельского поселения удовлетворительно. Согласно заключению комиссии врачей психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: Органического астенического расстройства вследствие раннего органического поражения центральной нервной системы (F06.69). На это указывает данные анамнеза о том, что у подэкспертного, рожденного от недоношенной беременности с признаками гипотрофии и внутриутробной гипоксии плода, с раннего детства отмечалось отставание в развитии от сверстников, признаки двусторонней нейросенсорной тугоухости, а также проявления церебрастенического характера; при обследовании его в психучреждении ранее были выявлены признаки органического астенического расстройства. Настоящее обследование, наряду со склонностью к продуцированию ответов, рассчитанных на внешнюю оценку, выявило у подэкспертного: слегка замедленный темп и неравномерность мышления, поверхностность суждений, неустойчивость и истощаемость внимания, эмоциональную лабильность. Степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при сохранности критических способностей и удовлетворительной социальной адаптации выражена не столь значительно, и не лишает ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствует сохранность воспоминаний о событиях исследуемого периода, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие в его поведении воспоминаниях признаков бреда и галлюцинаций, сохранность ориентировки в месте и лицах того периода, осознание противоправного характера совершенного. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время он не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 203-206).Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности, явку с повинной поскольку до ее написания органами предварительного следствия не было установлено лицо похитившее имущество, поэтому при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.Активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО2 не сообщил новых обстоятельств преступной деятельности, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов.Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, с учетом совершения ФИО2 тяжкого преступления впервые, данных о личности, в том числе молодого возраста и отсутствия ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Потерпевший – гражданский истец Потерпевший №1 заявила иск о взыскании с подсудимого гражданского ответчика компенсации морального вреда в размере №., а также расходов на составление искового заявления и представителя в размере № руб. В обоснование указала, что ФИО2 заключил потребительский кредит, от ее имени используя при этом ее личные персональные данные без ее согласия (заполнил анкету заемщика, сообщил паспортные данные, адрес регистрации, контактную информацию – номер мобильного телефона, номер банковской карты). В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации при посягательстве на личные неимущественные права, иные нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обсудив гражданский иск, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда Потерпевший №1, поскольку в судебном заседании установлен факт использования персональных данных Потерпевший №1 без ее согласия.

Разрешая вопрос о размере возмещения морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей действиями подсудимого, а также имущественное и семейное положение подсудимого, влияющее на реальное возмещение морального вреда и конкретные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, возраст потерпевшего, поэтому считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 № руб., находя это достаточным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда г. Орла от 22.12.2023 удовлетворены исковые требования Потерпевший №1 к ПАО «Сбербанк» в лице филиала Орловское отделение №8595 ПАО «Сбербанк» о признании потребительского кредита № 1203603 от 2909.2023 незаключенным, поэтому передает деньги банку.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, поскольку оснований для его освобождения от уплаты таковых не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исправительной системы, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск Потерпевший №1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возместить потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения ее представителю ФИО1 из средств федерального бюджета Российской Федерации в сумме №.

Обязанность по выплате расходов потерпевшей Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета возложить на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации возмещенные судом процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения потерпевшей Потерпевший №1 представителю ФИО1 в размере №.

Арест, наложенный на расчетный счет ФИО2 сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету с дебетовой карты ФИО2 и диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, мобильный телефон «Iphone 14 pro max» хранить в уголовном деле; денежные средства в сумме №. номиналом по №.: 1) №

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в сумме № рублей, взыскать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Н.С. Шемахова