Решение № 2-3928/2024 2-3928/2024~М-4132/2024 М-4132/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-3928/2024

Дело № 2-3928/2024

УИД26RS0029-01-2024-007837-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Матвейчевой Е.Ю.

с участием:

представителя истца администрации г. Пятигорска (по доверенности) – ФИО5

представителя ответчика (по доверенности) - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Пятигорска к ФИО1 о запрете нецелевого использования земельного участка под автомобильную мойку, взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о запрете нецелевого использования земельного участка под автомобильную мойку, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что в рамках муниципального земельного контроля Отделом муниципального контроля администрации <адрес> на основании задания на проведение выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости и размещенным на общедоступном информационном интернет-портале www.rosreestr.ru, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью № кв.м, относится к категории – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – земельный участок домовладения.

Данный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается записью ЕГРН о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Ответчик).

Составленный в ходе проверки соблюдения земельного законодательства акт от ДД.ММ.ГГГГ № определяет, что в пределах вышеуказанного земельного участка зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- здание с кадастровым номером № площадь – № кв.м, назначение – нежилое, наименование – многофункциональное здание литер «Б», количество этажей – 1, в том числе подземных 0. Данный объект недвижимости принадлежит также на праве собственности ФИО1, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

-здание с кадастровым номером №, площадь – № кв.м, назначение – жилое, наименование – жилой дом, количество этажей – 1, в том числе подземных 0. Объект недвижимости снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В результате выездного обследования установлено, что объект недвижимости используется под мойку транспортных средств, о чём свидетельствует наличие автомобилей в боксах.

Согласно картографических материалов Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПЗЗ), рассматриваемый земельный участок располагается в зоне «Ж-1» Для индивидуального жилищного строительства.

Для зоны «Ж-1» для индивидуального жилищного строительства такой вид разрешенного использования как «Автомобильные мойки» (код 4.9.1.3), который предполагает размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли, не относится к числу основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На момент проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:33:150318:15, расположенного по адресу: <адрес>, в действиях правообладателя земельного участка усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как земельный участок используется правообладателем в нарушение вида разрешенного использования, а именно под автомобильную мойку.

Управлением Росреестра по Ставропольскому краю вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от 13 мая 2024 года по основаниям п. 9 ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием обстоятельств, ввиду которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Одновременно с этим, в данном определении указано, что в соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, выражающиеся в несоблюдении обязательных требованиях, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх. № 761 от 24.07.2024 г. с требованием привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с его целевым назначением, разрешенным видом использования, путем прекращения деятельности по эксплуатации автомобильной мойки в границах вышеуказанного земельного участка.

Однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Просят суд запретить ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> края, зарегистрирован: 357500, <адрес>, и иным лицам нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «земельный участок домовладения», путем прекращения деятельности по эксплуатации автомобильной мойки в границах вышеуказанного земельного участка; обязать ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем приведения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «земельный участок домовладения» в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования; в случае неисполнения ответчиком ФИО1, обязанности, указанной в пункте 2 просительной части искового заявления, возложить на ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представила, направила своего представителя, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с участием ее представителя.

Представитель истца администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании, исковые требования не признала, просила в иске отказать, суду показала, что основными требованиями администрации <адрес> являются запрещение ответчику ФИО1 нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> видом разрешенного использования «земельный участок домовладения», путем прекращения деятельности по эксплуатации автомобильной мойки в границах вышеуказанного земельного участка и устранение выявленных нарушений путем приведения земельного участка в соответствие с его целевым назначением.

С исковыми требованиями ответчик не согласна, считает их не законными и необоснованными по следующим основаниям:

Во-первых, истец в иске указывает, что в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, используется под мойку транспортных средств, о чем свидетельствует наличие автомобилей в боксах. По результатам ознакомления с материалами дела было установлено, что согласно выписки из ЕЕРН истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, согласно сведений из ЕЕРН земельный участок с кадастровым номером 26:33:150318:15 расположенный по адресу: <адрес>

<адрес> имеет вид разрешенного использования «под жилую застройку».

Здание с кадастровым номером 26:33:150318:302, площадь-60,8 кв.м, назначение -нежилое, наименование -многофункциональное здание литер «Б», количество этажей-1. Данный объект недвижимости принадлежит также на праве собственности ФИО1, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № используется с нарушением вида разрешенного использования.

На момент проведения осмотра земельного участка, в действиях правообладателя земельного участка усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрены 4.1 ст.8.8 «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению» Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как земельный участок используется правообладателем в нарушение вида разрешенного использования, а именно под автомобильную мойку.

В соответствии со ст.49 ФЗ от 31.07.2020 года №248 ФЗ «О

государственном контроле и муниципальном контроле в РФ» в адрес правообладателя земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, направлено было предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Росреестра по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от 13 мая 2024 года по основаниям п.9 4.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием обстоятельств которых лицо, совершившее действия, содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Из вышеуказанного можно сделать вывод о том, что в действиях ответчика по результатам проверки не было выявлено признаков административного правонарушения.

Также пояснила, что ответчик является пенсионером, не является предпринимателем, основным доходом истца является пенсия по возрасту. Наличие автомобиля в нежилом многофункциональном здании литер «Б» в день проверки -из фототаблицы, не подтверждает факт использования данного объекта под мойку, так как данное здание используется только в личных целях.

Ответчиком не оспаривается, что ранее в 2022 году в данном здании была мойка, организованная внуком ФИО1 - ФИО6, но в январе 2023 года он уехал в Москву, с тех пор никакой деятельности по мойке транспортных средств не ведется.

Довод Администрации <адрес> об осуществлении по адресу: <адрес>, деятельности мойка автотранспорта имеет сугубо вероятностный характер, что не может являться основанием для удовлетворения иска по правилам п. 1 ст. 1065 ГК РФ.

Суду администрацией города не представлено никаких относимых и допустимых доказательств нарушения ФИО1 требований ст. 7, ст. 42 ЗК РФ и Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», тем более имеются письменные доказательства, протокол испытаний проб отходов, протокол биотестирования отхода, акт отбора отходов проб отхода подтверждающих отсутствие нарушений действующего законодательства «Об охране окружающей среды».

Во-вторых, требования о взыскании в пользу Администрации г.Пятигорска с ответчика неустойки в порядке ст.308.3 ГК РФ в размере 100 000 рублей в месяц со дня вступления решения в законную силу, является необоснованно завышенной, не соответствующей объему обязательств, и поскольку судебная неустойка не имеет своей целью возмещение убытков, в связи, с чем суд, с учетом принципов в справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведении, вправе снизить размер неустойки, либо отказать в ее взыскании, тем более ответчик, как указывалась выше является пенсионером, инвалидом 2 группы, размер пенсии составляет 26 628,07 рублей. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статьей 36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установления наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан и юридических лиц, либо муниципальных образований являются государственной собственностью.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. На основании ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В силу ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости по специальному разрешению, с соблюдением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначениюна категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствиис установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежностик той или иной категории и разрешенного использования в соответствиис зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относитсяк полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведенас нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используетсяв процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

На основании ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии ч 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимостине соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

- виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

- их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанныхс ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека,для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ответчику ФИО1, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: земельный участок домовладения, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Специалистами Отдела муниципального контроля администрации <адрес> на основании задания на проведение выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно вышеуказанного акта от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проведения выездного обследования установлено: земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - земельный участок домовладения.

Данный земельный участок находится в собственности у ФИО1, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке зарегистрированы объекты недвижимости: назначение - жилое, наименование - жилой дом, площадью № кв. м., информация о правообладателе отсутствует и объект недвижимости, назначение - нежилое, наименование функциональное здание литер «б», площадью 60.8 кв.м., которое на праве собственности принадлежит ФИО1, о чем свидетельствует запись в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В результате выездного обследования установлено, что объект недвижимости используется под мойку транспортных средств, о чем свидетельствует наличие автомобилей в боксах.

На основании изложенного, земельный участок с кадастровым номером № используется с нарушением вида разрешенного использования ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Использование земельного участка не по целевому назначению».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости и размещенным на общедоступном информационном интернет-портале www.rosreestr.ru, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, относится к категории – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – земельный участок домовладения.

Согласно картографических материалов Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПЗЗ), рассматриваемый земельный участок располагается в зоне «Ж-1» Для индивидуального жилищного строительства.

Для зоны «Ж-1» Для индивидуального жилищного строительства такой вид разрешенного использования как «Автомобильные мойки» (код 4.9.1.3), который предполагает размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли, не относится к числу основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., используется в нарушении вида разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика администрацией <адрес> было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, с требованием об устранении нарушений земельного законодательства и использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с его целевым назначением.

Также, администрацией <адрес> в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление № об устранении выявленных нарушений путем прекращения на вышеуказанном земельном участке деятельности по эксплуатации автомобильной мойки в границах вышеуказанного земельного участка.

Однако, до настоящего времени требования, содержащиеся в предостережении и уведомлении ответчиком не исполнены.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии), осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Вид разрешенного использования земельного участка указывается в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Статьей 42 Земельного кодекса установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в адрес правообладателя земельного участка – ответчиков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием привести земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с его целевым назначением, разрешенным видом использования, путем прекращения деятельности по эксплуатации автомобильной мойки в границах вышеуказанного земельного участка.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела специалистами Отдела муниципального контроля администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса Правового управления администрации <адрес>, проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

В ходе осмотра установлено, что вышеуказанный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - земельный участок домовладения, площадью № кв.м.

Данный земельный участок на праве собственности принадлежит гр. ФИО1, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке зарегистрированы объекты недвижимости: назначение - жилое, наименование - жилой дом, площадью № кв. м., информация о правообладателе отсутствует и объект недвижимости, назначение - нежилое, наименование - многофункциональное здание литер «б», площадью 60.8 кв.м., которое на праве собственности принадлежит ФИО1, о чем свидетельствует запись в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено, что объект недвижимости используется под мойку транспортных средств, о чем свидетельствует наличие автомобилей в боксах.

В опровержение вышеуказанных доводов, изложенных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика предоставлены: справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная УУП Отдела МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО7, согласно которой, выходом на адрес было установлено, что автомойка расположенная по адресу СК <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время свою деятельность не осуществляет.

Данный факт установлен при проверки и проведенного устного опроса соседей, а именно ФИО8, проживающего по адресу СК <адрес>.

Суд критически относится к представленным стороной ответчика доказательствам, поскольку проводя проверку и устный опрос свидетелей, участковым уполномоченным не был произведен осмотр самого помещения автомойки, не установлен факт наличия либо отсутствия в ней специальных приспособлений для мойки машин и иных транспортных средств, не получено заключение соответствующих служб об отсутствии подвода коммуникаций в помещений мойки, таких как водоснабжение.

Кроме того, в период нахождения гражданского дела в производстве суда, ДД.ММ.ГГГГ специалистами Отдела муниципального контроля администрации <адрес> повторно проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:33:150318:15, расположенного по адресу: <адрес>. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект недвижимости закрыт, деятельность не ведется. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при осуществлении движения по <адрес> сотрудником Отдела муниципального контроля администрации <адрес>, визуально установлено, что объект открыт, осуществляется мойка транспортного средства, что подтверждается фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ время 18 часов 32 минуты.

Таким образом, на день рассмотрения спора в суде ответчиком требования администрации <адрес> не исполнены, эксплуатация объекта недвижимости в качестве мойки не прекращена.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.п. 3, 4 п. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения, в том числе, о категории земель, к которой отнесен земельный участок, вид или виды разрешенного использования земельного участка.

Регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 года № 2317-О).

Таким образом, собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Согласно пункту 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта. Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно - эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМГ1) и др.).

В силу пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово - огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В силу положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарно-эпидемиологических требований или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование.

Согласно п. 12.4 таблицы 7.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 автомобильные мойки отнесены к IV классу опасности, размер санитарно-защищенной зоны для которых составляет 100 м. от жилых домов.

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (ч. 2.1).

Следовательно, документация градостроительного зонирования помимо использования земельных участков также регулирует и использование объектов капитального строительства, расположенных на участках.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлениюв предусмотренных федеральными законами случаях.

Из п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Постановлением Правительства России от 17.01.2006 года № 14г.Пятигорск признан курортом Федерального значения, утверждено Положение о курорте Федерального значения Пятигорск, согласно которому Пятигорск является освоенной и функционирующей в лечебно-профилактических целях особо охраняемой территорией.

Согласно ст. 96 Земельного кодекса Российской Федерацииземли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан.

В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством.

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством России.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 23.02.1995 года №-26 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорты и их земли являются особо охраняемыми территориями.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482) в соответствии с данным классификатором вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» (о чем указано в выписках из ЕГРН на земельный участок ответчика подразумевает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Указанный классификатор не предусматривает размещение автомойки на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что использование ответчиком ФИО1 спорного земельного участка путем размещения автомобильной мойки свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению, таким образом, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 о запрете нецелевого использования земельного участка, возложении обязанности устранить выявленные нарушения в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд обязывает ответчика совершить определенные действия, то в решении суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В исковом заявлении истец указал на возможность установления срока для освобождения земельного участка в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд находит, что с учетом характеристик объекта, расположенного на земельном участке, времени года, необходимого объема работ, необходимо установить срок, в течение которого ответчик обязан устранить допущенные нарушения, равный одному месяцу со дня вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца о присуждении на случай неисполнения решения суда в пользу истца судебной неустойки (астрента) в порядке ст. ст. 308.3, 330 ГК РФ в размере 100 000 рублей ежемесячно, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32).

Поскольку введение в действие положений ст. 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда срок.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер судебной неустойки, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд считает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 20 000 рублей ежемесячно, с даты истечения одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, что по мнению суда является достаточной мотивацией для исполнения судебного акта.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, ее имущественное положение, в частности размер получаемой ею пенсии и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 о запрете нецелевого использования земельного участка под автомобильную мойку, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, паспорт серии № №, выдан <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, и иным лицам использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> с видом разрешенного использования «земельный участок домовладения» путем организации в его границах деятельности автомобильной мойки.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем приведения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> с видом разрешенного использования «земельный участок домовладения» в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

В случае неисполнения ФИО1 установленного решением суда обязательства о запрете нецелевого использования земельного участка, в соответствии со ст. 308.1 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу, возложить на ФИО2 возложена обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки), в бюджет <адрес>, в сумме 20 000 руб. в месяц, начиная с первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре и до дня фактического исполнения решения суда.

Уплату судебной неустойки возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Азербайджан, паспорт серии № №, выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в бюджет <адрес> на расчетный счет 40№ в отделение Ставрополь, <адрес>, БИК 040702001, ИНН <***> KПП 263201001, КБК 60№.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации <адрес> края к ФИО1 о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 80 000,00 рублей в месяц со дня вступления в силу решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2024 года.

Судья О.В.Веснина