Приговор № 1-286/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-286/2025

№ 1-286/2025

18RS0023-01-2025-003195-47


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сарапул 18 ноября 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Каримова Э.А., при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Черниева М.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Румянцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в один из дней сентября 2025 года, но не позднее 18 часов 55 минут 24 сентября 2025 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, действуя умышленно, находясь на участке местности на расстоянии около 172 метров в юго-восточном направлении от <...> изъял из тайниковой закладки, тем самым приобрел, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере общей массой 1,48 гр, которое расфасовал на две части массами 1,12 и 0,36 граммов, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

В 18 часов 55 минут 24 сентября 2025 года преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его в рамках ОРМ «Наблюдение» вблизи дома по адресу: УР, <...> д, 52, и в ходе последующего личного досмотра обнаружили и изъяли незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и в судебном заседании пояснил следующее. Со 2 сентября 2025 года он употребляет наркотическое средство «соль» путем курения. В дневное время 24 сентября 2025 года он гулял в лесу на «Поруковской поляне», где под деревом обнаружил сверток с наркотическим средством, обернутый в синюю изоленту. Содержимое свертка он поделил на две части, которые убрал в карман куртки для дальнейшего личного употребления. Затем он направился по своим делам, где по ходу движения встретил знакомого ФИО5. Далее их задержали сотрудники полиции, которые в последующем в присутствии понятых провели его досмотр и изъяли из кармана его куртки приобретенные и хранимые им два свертка с наркотиком. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свои показания на стадии следствия ФИО1 подтвердил при их проверке на месте, в ходе которой указал на участок местности на расстоянии около 172 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: УР, <...>, где им 24 сентября 2025 года был обнаружен сверток из изолирующей ленты синего цвета с наркотиком, а также участок местности у дома по адресу: УР, <...> д, 52, где его в тот же день задержали сотрудники полиции с наркотиком (л.д. 84-91).

После оглашения этих показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных по ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (оперуполномоченный ОКОН УМВД России «Сарапульский») следует, что в их отделе имелась оперативная информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. 24 сентября 2025 года поступила дополнительная информация о возможном месте нахождения ФИО1 с наркотическими средствами. В этот же день было принято решение о проведении в отношении подсудимого ОРМ «Наблюдение», которое было организовано около <...> где под наблюдение был принят ФИО1, который двигался в их направлении со стороны гаражного кооператива, расположенного вблизи «Поруковской поляны». Далее подсудимый был задержан ими. Затем в первом подъезде <...> в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане его куртки в слюде из - под пачки сигарет марки «Camel» были обнаружены и изъяты два свертка с наркотиком, один из которых был обмотан изолирующей лентой синего цвета, а второй имел обертку красного цвета (л.д. 52-55).

Из анализа оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО3 (л.д. 56-58) и ФИО4 (л.д. 59-61) известно, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре подсудимого. Свидетели подтвердили факт изъятия из правого кармана куртки последнего в слюде из-под пачки сигарет 2 свертков, а также правильность составления протоколов следственных действий и их содержание.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 62-63) установлено, что 24 сентября 2025 года вблизи дома по адресу: УР, <...>, его и ФИО1 задержали сотрудники полиции, которые доставили их в первый подъезд дома по адресу: УР, <...>, где в присутствии понятых произвели их личные досмотры (л.д. 62-63)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю (л.д. 7,8), согласованные с руководителем рапорт и постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д. 9, 10), согласно которым на основании оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении него, результаты которого рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования;

- акт о проведении ОРМ «наблюдение» и протокол личного досмотра, согласно которым 24 сентября 2025 года в 18 часов 55 минут около <...> задержан подсудимый. В тот же день в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане его куртки в слюде из-под пачки сигарет марки «Camel» обнаружены и изъяты два свертка, один из которых обмотан изолирующей лентой синего цвета, второй – имеет обертку красного цвета (л.д. 11, 12-15);

- справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым изъятые у ФИО1 вещества массами 1,12 гр. и 0,36 гр. являются смесями, в состав которых входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 18, 23, 24-25);

- протокол осмотра предметов об осмотре сейф-пакета, в котором согласно заключению эксперта находится изъятое у подсудимого наркотическое средство, целостность упаковки нарушений не имеет (л.д. 27-30).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в установленном законом порядке, оно осуществлено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного закона. Его результаты получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции и (или) других лиц.

До начала наблюдения у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что подсудимый причастен к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, 24 сентября 2025 года сотрудники полиции из оперативных источников получили сведения, зарегистрированные под № 62с, согласно которым ФИО1 занимается противоправной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе их незаконным приобретением и хранением. Ссылка на этот документ содержится в рапорте и постановлении, составленных до начала проведения ОРМ «Наблюдение». Именно на основании этой информации принято решение о проведении ОРМ в отношении подсудимого (л.д. 9, 10).

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО1, будучи потребителем наркотических средств, в нарушение требований ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением наркотических средств, на территории РФ осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в РФ запрещается, приобрел и хранил их для личного потребления.

Впоследствии эти вещества изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглись экспертным исследованиям и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и от 01.10.2012 № 1002, изъятые у подсудимого в ходе личного досмотра вещества являются наркотическими средствами и образуют крупный размер.

В основу приговора судом кладутся показания свидетеля ФИО2 об обстоятельствах проведения ОРМ, включая задержания подсудимого; непосредственно результаты ОРД; показания понятых - свидетелей ФИО3 и ФИО4, подтвердивших факт изъятия в ходе личного досмотра подсудимого двух свертков в их присутствии; протоколы личного досмотра подсудимого, проверки его показаний на месте и осмотра изъятых у него предметов; заключение эксперта, согласно которому изъятые вещества являются наркотическими средствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимым.

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями, заключениями экспертиз и результатами ОРД суд не усматривает, подсудимый их не оспаривает.

Также судом в основу приговора кладутся показания самого подсудимого, поскольку они являются последовательными и подробными, даны в присутствии избранного им защитника, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у ФИО1 мотивов для самооговора суд не усматривает.

Обстоятельства (место, время, способ и др.) приобретения наркотического средства подсудимым подтверждены оглашенными со стадии следствия протоколами следственных действий, проведенных с его участием, в том числе протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, а также показаниями свидетелей и результатами ОРД.

После фактического приобретения наркотических средств подсудимый стал содержать их при себе (хранить), то есть совершил действия, связанные с их незаконным владением, которыми с учетом периода их хранения он имел возможность распорядиться по своему усмотрению. При этом суд учитывает разъяснения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, наркотической и алкогольной зависимостью не страдает (л.д. 102-103).

Материалы дела, в том числе заключение комиссии экспертов-психиатров, поведение ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, в качестве которых судом учитываются объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, а также пояснения и показания, данные им в ходе предварительного расследования; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Достаточных оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной и (или) активного способствования раскрытию преступления в том понимании, какое данным обстоятельствам придается по смыслу закона, не имеется, поскольку преступные действия подсудимого пресечены сотрудниками полиции лишь при проведении ОРМ, в рамках которых он задержан по подозрению в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, в преступлении раскаивается, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в его действиях имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, он совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, поскольку это будет несправедливым, не будет способствовать целям исправления осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств содеянного и положительно характеризующих личность подсудимого сведений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Кроме того, по тем же причинам, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах и без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Приходя к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также определяя его размер, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособность, условия жизни ФИО1 и его семьи.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, а также не назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, а также вида назначаемого наказания, оснований для отмены или изменения ему меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом изъятые в ходе личного досмотра подсудимого наркотические средства с упаковочным материалом имеют доказательное значение по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу, решение по которому не принято. В этой связи указанные вещественные доказательства подлежат хранению до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять постоянного места жительства без предварительного письменного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», л/с <***>), ИНН <***>; КПП 183801001; банк получателя Отделение - НБ Удмуртской Республики; БИК 019401100; р/с <***>.

Вещественные доказательства - наркотическое средство с упаковкой – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов