Приговор № 1-286/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 1-286/2025

дело № 1-286/2025

УИД 18RS0003-01-2025-008921-31


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 декабря 2025года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре судебного заседания Чураковой А.В.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора Октябрьского района г. Ижевска Бакирова Р.А., помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Метлиной Д.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Авдеева Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата>, <данные изъяты> судимого

- <дата><данные изъяты> районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от <дата> испытательный срок ФИО2 продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, взяв из тайника, оборудованного неустановленным лицом <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере массой <данные изъяты> гр., которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

<дата> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на <адрес> в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

<дата> преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции, которые при производстве его личного досмотра <адрес> обнаружили и изъяли незаконно хранимое им при себе указанное наркотическое средство в крупном размере массой <данные изъяты> гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, показал, что является потребителем наркотических средств, <дата> в дневное время решил употребить наркотическое средство, в одном из Интернет-магазинов используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «<данные изъяты>» массой 2 грамма. Оплатив наркотик путем перевода по направленным ему реквизитам, он получил фотографию тайника с наркотиком, в последующем получил также координаты и описание места закладки. <дата> он ездил в <данные изъяты> после чего решил забрать ранее заказанное наркотическое средство из тайника, расположенного <адрес>. По полученным координатам и фотографии он нашел в земле тайник, в котором находился сверток из белой изоленты, который забрал себе, держал его в руке. Когда направлялся к выходу из леса, увидел троих мужчин, узнал в одном из них сотрудника полиции, поэтому выкинул сверток. Мужчины оказались сотрудниками полиции, задержали его, подняли выкинутый им сверток и положили ему в карман шорт. После этого его доставили в подъезд дома <адрес>, по пути на вопрос сотрудников полиции он пояснил, что в свертке находится «<данные изъяты>» массой 2 гр. После доставления его в подъезд был проведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии 2 понятых был изъят приобретенный им сверток, а также его мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Так как он был не согласен, что досмотр проводится в подъезде, а не в отделе полиции, в ходе досмотра никаких пояснений он не давал. Вину признает частично, поскольку заказывал и приобретал наркотическое средство массой 2 гр., изъятое у него наркотическое средство массой 2 гр. образует лишь значительный размер. Он неоднократно приобретал наркотические средства путем заказа в интернет-магазинах, при этом никогда масса полученного наркотического средства не превышала массу заказа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого <дата> ФИО2 показал, что употребляет наркотические средства, в основном «<данные изъяты>», которые находит на улице. <дата> в дневное время, находясь в <адрес> он увидел в кустах сверток из липкой ленты, понял, что в нем наркотическое средство, подобрал данный сверток, положил в карман шорт, чтоб в дальнейшем употребить наркотик, после чего по тропинке направился к выходу из леса. По пути его задержали сотрудники полиции, на вопросы которых о наличии запрещенных предметов, он сообщил о наличии при нем предположительно наркотического средства «<данные изъяты>». После этого его доставили в <адрес>, где в присутствии 2-х понятых провели его личный досмотр. До начала досмотра всем участвующим были разъяснены права. В ходе досмотра в кармане его шорт сотрудник полиции обнаружил сверток, внутри которого находился полимерный пакет, в нем еще один полимерный пакет с веществом светлого цвета. Изъятое у него вещество было упаковано в конверт. Также был обнаружен и изъят его мобильный телефон «<данные изъяты>». По результатам досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали, никаких замечаний не было (л.д. 86-87).

При допросе в качестве обвиняемого <дата> ФИО2 вину по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признал, показал, что хранил наркотическое средство (л.д. 91).

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что оглашенные показания в качестве подозреваемого давались им по указанию сотрудников ОКОН, под угрозой заключения под стражу, в отсутствие защитника, который пришел после допроса и подписал протокол. Не согласен с массой изъятого у него наркотического средства, поскольку он заказал и оплатил только 2 гр. наркотического средства. Признает вину в незаконном приобретении и хранении 2-х гр. <данные изъяты>. Дополнительно пояснил, что имеет заболевания, малолетнего ребенка. Также он осуществляет уход за престарелой бабушкой, имеющей заболевания.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Б. Р.Р. – оперуполномоченный <данные изъяты> показал, что в отделе имелась информация о причастности ФИО2 к незаконному приобретению и хранению наркотиков для личного употребления, в связи с чем в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия. <дата> в связи с поступившей дополнительной информацией о возможном нахождении ФИО2 в лесополосе в целях приобретения наркотических средств, было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В составе оперативной группы совместно с сотрудниками полиции Б. и Н. в дневное время около 13 часов <дата> он выехал к месту проведения «наблюдения» в лесополосу вблизи <адрес>. Через некоторое время ФИО2 был замечен ими в лесополосе, вел себя подозрительно, оборачивался, осматривался, в связи с чем в связи с имеющейся информацией, был задержан ими и доставлен в <адрес>. В подъезде в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2. До начала личного досмотра всем участвующим были разъяснены права и обязанности, на вопрос о наличии запрещенных предметов, наркотических средств ФИО2 ничего не пояснял. В ходе его досмотра в карманах шорт был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находился полимерный пакет, в котором еще один полимерный пакет с веществом светлого цвета. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». По результатам досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний от участвующих лиц не поступило. Все изъятое было упаковано и опечатано. ФИО2 был доставлен в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Б. К.К. - оперуполномоченный <данные изъяты>, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б. Р.Р., подтвердив свое участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО2, а также обстоятельства его задержания и факт изъятия в ходе его личного досмотра свертка с полимерным пакетом с веществом светлого цвета и мобильного телефона (л.д. 62-65).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. И.В. известно, что <дата> был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого в личном досмотре задержанного мужчины, вместе с сотрудником полиции прошел на лестничную площадку в подъезд <адрес>. В его присутствии и присутствии второго понятого, был досмотрен мужчина. До начала досмотра всем были разъяснены права и порядок его проведения. На вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных предметов подсудимый давать пояснения отказался. В ходе досмотра мужчины в карманах его шорт были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и сверток из липкой ленты, внутри которого обнаружен полимерный пакет с застежкой, внутри которого еще один полимерный пакет со светлым веществом. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. После досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились, в нем все было указано верно, он был подписан всеми участвующими (л.д. 70-73).

Свидетель Б. В.А. показала, что является следователем <данные изъяты>. Находясь на дежурстве ею был допрошен в качестве подозреваемого подсудимый ФИО2. Допрос происходил в присутствии защитника, до начала допроса им предоставлялась возможность согласовать свою позицию, какого-либо давления или принуждения к ФИО2 не применялось. Владимиров добровольно давал показания, они записаны в протокол с его слов. В последующем он и его защитник ознакомились с протоколом допроса, каких-либо замечаний, дополнений от них не поступило.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата> согласно которому около 14 часов 40 минут на участке местности на расстоянии <адрес> был задержан ФИО2, <дата> года рождения, проживающий по <адрес>, в ходе его личного досмотра изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д. 14);

- постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 и предоставлении их следователю от <дата>

- рапорт от <дата> о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью документирования преступной деятельности ФИО2, проведение ОРМ разрешено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д. 20);

- протокол личного досмотра от <дата>, согласно которому в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут <адрес>

в карманах шорт ФИО2 были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и сверток из липкой ленты, внутри которого обнаружен полимерный пакет с застежкой, внутри которого еще один полимерный пакет со светлым веществом (л.д. 22);

- справка об исследовании <дата>, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество является <данные изъяты> его масса на момент проведения исследования в предоставленном виде составила <данные изъяты>., на исследование израсходовано <данные изъяты> гр. вещества (л.д. 24);

- заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является <данные изъяты> Масса вещества на момент проведения экспертизы в предоставленном виде составила <данные изъяты> гр. Израсходовано <данные изъяты> гр. (л.д. 27-30);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен сейф-пакет <данные изъяты> с веществом, изъятым у ФИО2 (л.д. 32-33);

протоколы осмотра предметов от <дата>, согласно которым осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, в котором в приложении «Фото» обнаружены фотографии разных участков местности с нанесенными на них географическими координатами, в приложении «Яндекс карты» обнаружена история введения географических координат, в том числе <данные изъяты>. Также участвующим ФИО2 указан личный кабинет интернет-магазина, содержащий переписку от <дата> по вопросу заказа и приобретения наркотического средства «<данные изъяты>» массой <данные изъяты>., тип клада: земляной прикоп, а также поступившие изображения участков местности и текстовое сообщение с описанием тайника: «прикоп в белом скотче…прикоп небольшой 3-5 см», указаны географические координаты <данные изъяты>. Также содержатся сведения об открытии диспута <дата> минут по вопросу не нахождения клада, который завершен <дата>

- протокол проверки показаний на месте от <дата> согласно которому подозреваемый ФИО2 показал участок местности в лесополосе на расстоянии <адрес>, где <дата> он взял сверток из липкой ленты с наркотическим средством, которое заказал в сети Интернет, соответствующее фотографии, обнаруженной в его мобильном телефоне (л.д. 96-104).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, незаконно без цели сбыта приобрел и хранил при себе наркотическое средство массой <данные изъяты> гр., которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Б. Р.Р., Б. К.К., Г. И.В., Б. В.А., которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Свидетели Б. Р.Р., Б. К.К., сообщили, что ими был задержан подсудимый, при производстве личного досмотра которого обнаружен и изъят сверток, в котором обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом и мобильный телефон. Свидетель Г. И.В. подтвердил свое участие в личном досмотре ФИО2, а также факт изъятия у него свертка с порошкообразным веществом и мобильным телефоном. Свидетель Б. В.А. сообщила, что в присутствии защитника подсудимый был допрошен ею в качестве подозреваемого, показания в протокол допроса внесены с его слов, по завершению допроса никаких замечаний по их содержанию от участвующих лиц не поступило.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные в судебном заседании и соответствующие им показания, данные на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах приобретения, хранения и изъятия у него наркотического средства.

Подсудимый подробно рассказал обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства без цели сбыта. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Законность получения показаний ФИО2 при допросе <дата> в качестве подозреваемого, проверена путем допроса свидетеля Б. В.А., производившей его допрос в присутствии с защитника. Основания для признания указанных протоколов допросов ФИО2 недопустимыми доказательствами отсутствуют.

При этом судом отвергаются показания подсудимого, данные в судебном заседании, согласно которым, перед задержанием сотрудниками полиции он выкинул полученный им сверток с наркотическим средством, который сотрудники полиции подняли и положили ему в карман шортов.

Показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями свидетелей Б. Р.Р., Б. К.К., Г. И.В. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, они являются последовательными, подробными, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе информацией, обнаруженной в мобильном телефоне ФИО2 При этом суд принимает во внимание, что ранее ФИО2 указанных сведений не сообщал, принадлежность ему изъятого свертка им не оспаривается.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в установленном законом порядке, они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Их результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями этого Федерального закона и свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

До начала проведения наблюдения в отношении подсудимого у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения, что он совершает противоправные деяния, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств. В последствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, - путем проведения следственных действий.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства (<данные изъяты> гр.) образует крупный размер.

В соответствии с п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно приобрел, заказав и оплатив посредством сети Интернет и получив через тайниковую закладку, и незаконно хранил без цели сбыта путем содержания при себе наркотическое средство в крупном размере.

Судом отвергаются доводы подсудимого и защитника о необходимости квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ ввиду того, что его умыслом охватывалось лишь приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства массой <данные изъяты> гр., поскольку именно такое количество наркотического средства им было заказано и оплачено, как не влияющие на квалификацию его действий.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, после заказа, оплаты и получения координат и описания нашел тайник, в котором обнаружил сверток, который забрал себе и хранил до задержания сотрудниками полиции. Таким образом умысел ФИО2 был направлен на незаконные приобретение и хранение всего наркотического средства, помещенного в тайник, масса которого составляет крупный размер. Суд также принимает во внимание, что крупный размер составляет, как размер фактически изъятого у него наркотического средства - <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., так и размер заказанного им наркотического средства – <данные изъяты> При этом сам ФИО2 в момент фактического приобретения и хранения изъятого у него наркотического средства мер к определению его массы не предпринимал.

Наряду с этим судом отвергаются доводы подсудимого о возможном увеличении сотрудниками полиции количества изъятого у него наркотического средства, для чего его досмотр был проведен не в отделе полиции, а в подъезде жилого дома, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Как следует из показаний свидетелей Б. Р.Р., Б. К.К., Г. И.В., изъятое у ФИО2 вещество, находящееся в двух полимерных пакетах, было упаковано и опечатано в конверт, на котором все участвующие поставили подписи. Согласно справки об исследовании от <дата> целостность конверта, в котором поступило на исследование изъятое у подсудимого вещество, видимых нарушений не имеет. При таких обстоятельствах указанные доводы подсудимого не влекут возникновения сомнений в том, что на исследование было представлено вещество в том количестве, в котором оно было изъято у ФИО2

Оценивая заключение судебной экспертизы <данные изъяты>, принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 196, 197, 204 УПК РФ, государственным судебным экспертом, соответствующим квалификационным требованиям, предъявляемым к должности эксперта, имеющим право самостоятельного производства экспертиз данного вида, предупрежденным об уголовной ответственности. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 204 УПК РФ, является, обоснованным, содержит ответы на все поставленные вопросы, имеющие значение для разрешения дела, соответствует исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела.

Указанное заключение не содержит противоречий и неясностей, позволяет уяснить смысл и значение терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысл и значение признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, в связи с чем, кладет его в основу приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при указанных в приговоре обстоятельствах.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы от <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим за аналогичное преступление, имеет постоянное место жительства, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь в уходе за пожилой бабушкой, имеющей заболевания, сам имеет заболевания, по месту жительства, а также клиентами, которым он оказывал услуги, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых признаются его показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ночное время, а также при осмотре предметов – мобильного телефона и при проверке показаний на месте, согласно которым он сообщил ранее неизвестные обстоятельства приобретения изъятого у него вещества, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья близкого родственника – бабушки подсудимого.

Сведений, указывающих, что ФИО2 явился с повинной, материалы уголовного дела не содержат, его преступные действия выявлены и пресечены сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскной деятельности. Оснований для признания объяснений ФИО2 явкой с повинной суд не усматривает, поскольку он был задержан в результате оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем его объяснения не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном преступлении.

Оснований для признания учета на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поскольку каких-либо подтверждающих их документов не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности подсудимого, принимая во внимание степень реализации ФИО2 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Основания для применения положений статей 72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

ФИО2 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от <дата>, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности ФИО2, степени тяжести и общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что мобильный телефон «Айфон 14 про», изъятый и принадлежащий ФИО2, является оборудованием и средством совершения преступления и в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Согласно справке к обвинительному заключению и постановлению следователя от <дата> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату Зорину С.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи составили 8687 рублей 10 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной.

С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда г. Ижевска УР от <дата> года.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от <дата>, окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство в сейф-пакете <данные изъяты> – передать в отдел по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД по г. Ижевску для приобщения к выделенному уголовному делу № <данные изъяты>, упаковку от наркотического средства – уничтожить, мобильный телефон марки «Айфон 14 про» имей <номер>, принадлежащий ФИО2 – конфисковать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 8687 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Зорин