Решение № 2-1279/2025 2-1279/2025~М-874/2025 М-874/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-1279/2025

УИД: 66RS0010-01-2025-002129-18 Дело № 2-1279/2025


Решение по гражданскому делу № 2-1279/2025

в окончательной форме принято 24.09.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиофиксации,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Нижний Тагил о признании права, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к Администрации города Нижний Тагил, требуя обязать ответчика закрепит за истцами жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено), путем заключения договора социального найма жилого помещения; предоставить истцам другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта, равнозначное по общей площади занимаемому ранее жилому помещению (л.д. 5).

В обоснование требований истцы указали, что являются супругами, ФИО1 является нанимателем жилого помещения в том же населенном пункте (место расположения обезличено)

Указанный жилой дом в 2002 году был признан аварийным и непригодным для проживания. Жилое помещение принадлежало предприятию ..., которое прекратило свою деятельность более 20 лет назад.

Жилье по адресу: (место расположения обезличено) в 2005 году разрушился до основания и истцам было предоставлено другое жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено)

В связи с пожаром на предприятии, в том числе в архиве, документы на вселение в спорное жилое помещение выданы не были.

Истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, в течение длительного времени никто не предъявлял им требования о выселении, не заявлял права на жилое помещение.

В 2014 году спорное имущество было передано Администрации города Нижний Тагил в связи с присоединением части сельских территорий Горноуральского округа к г. Н. Тагилу. Новый собственник также не предъявлял к истцам каких-либо требований в связи с их проживанием в спорной квартире.

В январе 2024 года истцам сообщили, что дом по адресу: (место расположения обезличено) подлежит сносу по причине ветхости. В этом случае истцы остаются без жилья

В судебном заседании истцы доводы иска поддержали, просили удовлетворить требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно ФИО1 пояснил, что практически все жилье в селе принадлежало предприятию ... и распределение жилья осуществляло предприятие. Сам ФИО1 также работал на этом предприятии трактористом и жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено) было предоставлено ему предприятием. В связи с разрушением жилого дома также предприятием было предоставлено спорное жилое помещение взамен пришедшего в негодность. Таким образом, в спорную квартиру истец вселился не самовольно, а по распоряжению должностных лиц предприятия, на основании соответствующего решения. Однако на предприятии произошел пожар, документы уничтожены. Впоследствии и само предприятие прекратило свою деятельность.

Истец ФИО2 доводы иска поддержала, дополнительно пояснила, что она в настоящее время зарегистрирована по адресу: (место расположения обезличено), но фактически проживает в (место расположения обезличено) с мужем.

Представитель ответчика Администрация города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик направил в суд письменные возражения (л.д. 76-77). Согласно возражениям ответчик требования истцов не признает, просит отказать в удовлетворении иска. Ответчик указал, что сам по себе факт принадлежности жилья к муниципальному имуществу не влечет возникновение права пользования по договору социального найма, значение имеет порядок вселения в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Истцы занимают спорное жилое помещение без правоустанавливающих документов, на соответствующем учете они не состоят, доказательства занятия спорного жилья в установленном порядке ими не представлено.

Представитель третьего лица МКУ «Служба правовых отношений» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Обсудив с истцами, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истцом, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Спорное жилое помещение – квартира по адресу: (место расположения обезличено) представляет собой изолированное жилое помещение площадью61,2 кв.м., расположено в одноэтажном деревянном доме на две квартиры.

Собственником дома, согласно выписке из ЕГРН, является МО «город Нижний Тагил», право собственности зарегистрировано 04.05.2022 (л.д. 16-19). Дом признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.12.2023 №...

Согласно ответу Администрации города Нижний Тагил ею истцам не выдавались правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, на учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилого фонда они не состоят (л.д. 49).

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что истцы не заявляли о нахождении на учете в качестве нуждающихся в предоставлении муниципального социального жилья. Довод истцов о том, что ФИО1 ранее уже занимал предоставленное ему социальное жилье и спорное жилое помещение ему предоставлено в установленном порядке как социальное жилье взамен иного, пришедшего в непригодное для использования состояние. Следовательно, по мнению истца, право у него сохранилось. Представитель письменные доказательства истцы не могут ввиду того, что бывший собственник жилья предприятие ... своевременно не выдало правоподтверждающие документы, а впоследствии они были уничтожены пожаром.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик не оспаривает факт вселения истцов в спорное жилое помещение в 2005 году, до поступления имущества в собственность МО «город Нижний Тагил».

Из материалов дела следует, что ФИО1 14.11.2003 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: с(место расположения обезличено) (паспорт, справка – л.д. 10, 39, 42).

В то же время ФИО1 23.06.2006 заключил договор энергоснабжения с ОАО «Свердловэнергосбыт» о предоставлении услуги электроснабжения по адресу: (место расположения обезличено) и впоследствии счета на оплату получал по этому адресу (л.д. 13, 14).

Оценив указанные обстоятельства, суд полагает доказанным довод истца о постоянном проживании по адресу спорной квартиры, а не по адресу регистрации.

Истцом представлены фотоснимки дом по адресу регистрации, дом уничтожен (л.д. 22). Ответчик не опроверг довод истца о том, что на снимках действительно ранее предоставленное жилое помещение по (место расположения обезличено). Достоверность данных об уничтожении дома по адресу регистрации ФИО1 подтвердил свидетель ААА – председатель администрации с. Серебрянка.

Кроме того, свидетель также подтвердил факт предоставления истцу жилья по (место расположения обезличено), а затем, в связи с его непригодностью для проживания, вселение истца в спорное жилое помещение по (место расположения обезличено)

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель надлежащим образом предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ответчик не оспаривает право пользования истца ФИО1 жилым помещением по адресу: (место расположения обезличено) 2 на основании договора социального найма.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи суд пришел к выводу о том, что ФИО1, будучи вселен в жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено) его собственником на условиях социального найма, сохранил это право и в отношении вновь предоставленного жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено). Сохранение регистрации по прежнему адресу разрушенного дома является формальным, невозможность зарегистрироваться по адресу спорного жилого помещения связана с невозможностью предоставить в регистрирующий орган правоустанавливающие документы, что является причиной обращения в суд.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 2412.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего на момент возникновения правоотношений, к государственному жилищному фонду относился ведомственный фонд, состоящий в государственной собственности Российской Федерации и находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к федеральной государственной собственности.

По правилу ст. 14 указанного Закона за гражданами, проживающими по договору найма в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов, сохраняется право найма независимо от площади занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета е последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Исходя из положений статей 5, 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период спорных правоотношений, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не могла служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в таких зданиях, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от дня передачи этих жилых помещений и от дня их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, требование истцов о признании права пользования спорным жильем на условиях договора социального найма является обоснованным, не противоречит действующему законодательству.

Суд полагает, что требование истцов этой части подлежит удовлетворению частично, поскольку суд установил возникновение права у ФИО1 Его жена ФИО2 имеет регистрацию по иному адресу, то есть сохраняет право пользования иным жилым помещением. Права этого истца являются производными от прав ФИО1 как члена семьи нанимателя жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился к истцам с требованием об освобождении спорного жилого помещения письмом от 20.05.2025 (л.д. 2021). Там же ответчик сообщает, что жилой дом по адресу: (место расположения обезличено) признан аварийным и подлежащим сносу, требование о выселении мотивировано, в том числе, и необходимостью избежания угрозы жизни и здоровью истцов.

Как следует из положения ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Более того, согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

При таких обстоятельствах вывод суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 подлежит обеспечению другим жилым помещением, равнозначным по общей площади ранее занимаемому.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2 к Администрации города Нижний Тагил о признании права, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ... право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Свердловская (место расположения обезличено) кадастровый номер №...

Настоящее решение является юридическим основанием для заключения с ФИО1 договора социального найма указанного жилого помещения.

Обязать Администрацию города Нижний Тагил предоставить ФИО1 иное жилое помещение на условиях договора социального найма взамен жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый номер №..., в связи с признанием указанного жилого помещения (многоквартирного дома) аварийным и подлежащим сносу.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин