Решение № 12-69/2020 3-420/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-69/2020

Дело №12-69/2020г. Мировой судья Левашова Е.А.

(дело № 3-420/2020г.)


РЕШЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 28 сентября 2020г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В.,

при секретаре Седышевой А.С.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - З.Н.А.,

должностного лица Б.С.С.,

рассмотрев жалобу Администрации Кыштымского городского округа на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. Администрация Кыштымского городского округа (далее по тексту Администрация КГО) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Администрация КГО, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма об административном правонарушении от ДАТАг. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не приняты во внимание доводы о том, что администрацией КГО участок дороги по ул. К. Либкнехта от перекрестка с ул. Ленина до остановки ЧГРЭС был внесен в Перечень объектов капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения, предлагаемых к софинансированию за счет субсидии из областного бюджета в ДАТА, который был предоставлен в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области. Однако впоследствии в вышеуказанный Перечень данный участок дороги не вошел. Также из средств местного бюджета были выделены денежные средства на текущий ремонт улично-дорожной сети округа. В объем работ, запланированных к проведению на денежные средства местного бюджета, участок автодороги по ул. К. Либкнехта от перекрестка с ул. Ленина до остановки ЧГРЭС не вошел, поскольку для его приведения в соответствие с нормами ГОСТ Р 50597-2017 требуется проведение капитального ремонта. Средства, предусмотренные бюджетом округа на ремонт дорог в ДАТА, полностью освоены. Кроме того, полагает, что не могут являться достоверными измерения, указанные в приложении к протоколу, поскольку при проведении измерений применялись рулетка дорожная универсальная, а также курвиметр дорожный, тогда как, согласно правилам, установленным вышеуказанным ГОСТом, при измерении величины колейности должны применяться трехметровая рейка и расчет величины колейности должен производиться по соответствующей формуле. Также результаты измерений оформляются в виде протокола, который должен содержать определенные критерии его оформления. Полагают, что измерения величины колейности на участках автодороги ул. К. Либкнехта, указанных в приложении к протоколу об административном правонарушении от ДАТАг., являются недостоверными. Считают, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств, вывод мирового судьи о наличии вины администрации КГО и состава административного правонарушения в действиях администрации КГО нельзя признать обоснованным.

В судебном заседании представитель Администрации КГО – З.Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное решение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Б.С.С. в судебном заседании с доводами жалобы Администрации КГО не согласился, полагая, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы административного дела, оценив все представленные материалы в обоснование жалобы и возражений по ней, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как было верно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела и подтверждено в суде, ДАТАг. с 1100 до 1400 часов ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» выявлено, что Администрация КГО, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание на территории Кыштымского городского округа дорог в безопасном для движения состоянии, допустило нарушение ст.12 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, которое выразилось в необеспечении безопасности дорожного движения, п.15 Основных положений ПДД РФ, в частности: на правой стороне проезжей части от дома №119 по ул. К. Либкнехта до пересечения с ул. Ленина до ул. Образцова допустила колейность в соответствии с приложением к протоколу: на правой стороне проезжей части от дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность» у дома №119 в направлении ул. Ленина колейность длиной 340 метров; на правой стороне проезжей части от ул. Ленина в направлении ул. М. Горького имеется колейность длиной 800 метров; на правой стороне проезжей части от дорожных знаков 5.19.1/5.19.2 «Пешеходный переход» и 5.20 «Искусственная неровность» ул. М. Горького в направлении ул. Восточная имеется колейность длиной 440 метров; на правой стороне проезжей части от дорожных знаков 5.19.1/5.19.2 «Пешеходный переход» и 5.20 «Искусственная неровность» ул. Восточная в направлении ул. Образцова колейность длиной 780 метров; на правой стороне проезжей части от железнодорожного переезда 160 км Челябинск – Полевской в направлении ул. Восточная имеется колейность длиной 840 метров; на правой стороне проезжей части от дорожных знаков 5.19.1/5.19.2 «Пешеходный переход» и 5.20 «Искусственная неровность» ул. Восточная в направлении ул. М. Горького имеется колейность длиной 440 метров; на правой стороне проезжей части от дорожных знаков 5.19.1/5.19.2 «Пешеходный переход» и 5.20 «Искусственная неровность» ул. М. Горького в направлении ул. Ленина имеется колейность длиной 840 метров.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении НОМЕР НОМЕР от ДАТАг. (л.д. 4); приложением к протоколу об административном правонарушении НОМЕР НОМЕР от ДАТАг. (л.д.5); актами от ДАТАг. выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги на участке улицы К. Либкнехта г. Кыштыма (л.д. 8-14); договором НОМЕР от ДАТАг., заключенным между Управлением городского хозяйства администрации КГО и ООО «Дороги» на выполнение работ по текущему ремонту улично-дорожной сети Кыштымского городского округа (л.д. 39-42); муниципальным контрактом НОМЕР от ДАТАг., заключенным между Управлением городского хозяйства администрации КГО и СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на выполнение работ по текущему ремонту улично-дорожной сети Кыштымского городского округа (л.д.46-58); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДАТАг. (л.д. 74-76).

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат надлежащие доказательства нарушения администрацией КГО требований ст.12 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, п.15 Основных положений ПДД РФ, которое выразилось в необеспечении безопасности дорожного движения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материале не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются ФЗ от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с п.6 ст.3 вышеуказанного Федерального закона, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ, содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения, т.е. относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В силу п.3 ст.17 вышеуказанного Федерального закона, полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом административного органа в ходе проверки технического состояния дороги не применялись измерительные приборы, измерения величины колейности на участках автодорог ул. К. Либкнехта, указанные в приложении к протоколу об административном правонарушении от ДАТАг., являются недостоверными, нахожу не состоятельными, поскольку в материалах дела представлены сведения о том, что должностным лицом при проведении измерений применялась рейка дорожная универсальная РДУ-КОНДОР, а также курвиметр дорожный тип КП-230 РДТ, поверенные надлежащим образом (л.д. 80, 81). Кроме того, акты выявленных недостатков составлены с участием свидетелей, подтверждающих наличие колейностей.

Также установлено, что в соответствии с п. 4.1 ГОСТ 32825-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений, при проведении измерений геометрических размеров повреждений применяются следующие средства измерений:- трехметровая рейка с клиновым промерником по ГОСТ 30412; - линейка металлическая по ГОСТ 427 с ценой деления 1 мм; - рулетка металлическая по ГОСТ 7502 с номинальной длиной не менее 5 м и классом точности 3; - устройство для измерения расстояния с погрешностью измерения расстояний не более 10 см. Допускается применение иных средств измерений с точностью, не уступающей указанным выше параметрам. При этом указанный государственный стандарт не содержит запрета на использование курвиметра при производстве измерений.

Доводы жалобы о том, что администрацией КГО участок дороги по ул. К. Либкнехта от перекрестка с ул. Ленина до остановки ЧГРЭС, был внесен в Перечень объектов капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения, предлагаемых к софинансированию за счет субсидии из областного бюджета в ДАТА, который был предоставлен в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, однако, впоследствии не вошел в Перечень; в объем работ, запланированных к проведению на денежные средства местного бюджета, участок автодороги по ул. К.Либкнехта от перекрестка с ул. Ленина до остановки ЧГРЭС не вошел, поскольку для его проведения требуется проведение капитального ремонта, а средства, предусмотренные бюджетом округа на ремонт дорог в 2020 году, полностью освоены, не освобождает юридическое лицо от обязанности по содержанию улично-дорожной сети и не свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья обоснованно исходил из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия Администрацией КГО всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ свидетельствует о том, что юридическое лицо, будучи лицом, ответственным за состояние улично-дорожной сети, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения Администрации КГО к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При этом доказательств, подтверждающих, что Администрацией КГО до ДАТАг. были предприняты действия, направленные на реализацию возложенных на нее в силу закона обязанностей по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, или отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Мировой судья не допустил нарушений норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно признал их допустимыми, относимыми к настоящему делу и достаточными для вывода о наличии в действиях юридического лица Администрации КГО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, правильно квалифицированы действия Администрации КГО по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление о назначении Администрации КГО административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу о невозможности применения положений ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 УК РФ, в связи с чем, размер наказания является справедливым, законным и изменению не подлежит.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Администрации КГО в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ Администрации Кыштымского городского округа оставить без изменения, а жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Судья