Приговор № 1-89/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89\2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 26 октября 2017года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

С участием государственного обвинителя Куроедовой С.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Бубыкиной Л.А., предоставившей ордер № 36597, удостоверение № 232,

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

Установил :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы, незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах:

С осени ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в своем доме, расположенном по <адрес>, в нарушение «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. №, и ст.20 Федерального закона РФ от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил 71 патрон калибра 5,6мм (22LR), которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6мм кольцевого воспламенения для нарезного огнестрельного оружия отечественного и зарубежного производства соответствующего калибра, пригодны для стрельбы.

То есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Он же, с ДД.ММ.ГГГГ, дата не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст.ст.13,16,20,22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ, согласно которого приобретение охотничьего пороха разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия, находясь в своем доме по <адрес>, не имея лицензии на приобретение, хранение охотничьего оружия и охотничьего пороха, не являясь владельцем какого-либо гражданского оружия и не имея специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ, с целью сокрытия и обеспечения сохранности, незаконно хранил порох, находящийся в шести разнонаполненных жестяных банках и одной картонной коробке, который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, находящиеся в трех банках с надписью «Сокол» -являются охотничьим порохом марки «Сокол», который предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольному оружию и относится к категории взрывчатых веществ фугасного действия; вещества, имеющиеся в двух металлических банках с надписью «порох дымный охотничий», «порох Барс», а также в бумажной пачке с надписью «дымный охотничий порох» являются охотничьими дымными порохами, предназначенными для снаряжения патронов к гладкоствольному оружию и относится к категории взрывчатых веществ фугасного действия; вещество, находящееся в банке из-под кофе «Grand», является охотничьим бездымным порохом, предназначенным для снаряжения патронов к гладкоствольному оружию и относится к категории взрывчатых веществ фугасного действия. При этом, общая масса изъятого у ФИО1 пороха составила 1650граммов.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, а также рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленных ходатайств, в содеянном раскаивается.

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ суд удостоверился, что на основании ходатайства подсудимого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При квалификации действий ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения указание на «приобретение» взрывчатых веществ, поскольку ФИО1 порох приобрел и хранил дома с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно со времени приобретения взрывчатого вещества истекли сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ для привлечения подсудимого к ответственности за приобретение пороха, так как согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести, к коим относится ст. 222 ч.1 УК РФ в части приобретения, что не исключает его ответственность за хранение взрывчатого вещества.

Таким образом, действия ФИО1 по эпизоду в отношении пороха следует квалифицировать по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что им совершены преступления средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» не состоит, не судим, работает по найму, имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного, характер и степень общественной опасности преступлений, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.222.1 УК РФ - в виде лишения свободы со штрафом, применив к основному наказанию (лишение свободы) положения ст.73 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ (поскольку дело рассмотрено с особом порядке при сокращенной форме дознания). При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, сведения об имущественном положении подсудимого. По убеждению суда данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с нормами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить наказание :

- по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде 1года лишения свободы,

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ - в виде 1года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца со штрафом 5000 рублей

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1год 2 месяца.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, 35 гильз и 36 патронов калибра 5,6мм, порох в шести разнонаполненных банках и одной бумажной пачке - передать в УМВД России по Омской области для разрешения вопроса в соответствии с ФЗ «Об оружии» и ведомственными нормативными актами.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья :