Решение № 2-2/142/2020 2-2/142/2020~М-2/162/2020 М-2/162/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2/142/2020

Дело № 2-2/142/2020 (УИД 43RS0018-02-2020-000210-73)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Саркисян И.В.,

с участием:

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4

к ФИО5,

администрации Даровского района Кировской области,

администрации Кобрского сельского поселения Даровского района Кировской области,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области,

о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец, ФИО4) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 (далее – ФИО5, ответчик-1), администрации Даровского района Кировской области (далее – ответчик-2), администрации Кобрского сельского поселения Даровского района Кировской области (далее – ответчик-3) о признании права собственности на жилой дом № 3 по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что 04 апреля 2004 года истец заключила с ответчиком-1 договор купли-продажи указанного жилого дома за 40000 руб. На момент заключения сделки продавец подтвердила свое право собственности на дом выписками из похозяйственных книг <адрес>. Жилой дом не имеет государственной регистрации, на регистрационный учет не поставлен; муниципальной собственностью не является. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, состоит на кадастровом учете, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время жилой дом приведен истцом в надлежащее состояние, представляет материальную ценность. Отсутствие государственной регистрации спорного объекта недвижимости послужило поводом для обращения истца в суд.

Ответчик ФИО5 направила в суд ходатайство, в котором выразила согласие с исковыми требованиями, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик-2 и ответчик-3 направили в суд отзывы на исковое заявление, не возражают против удовлетворения исковых требований; просят рассмотреть дело без участия своих представителей.

Третье лицо – Управление Росреестра по Кировской области представило в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому записи о спорном жилом доме в ЕГРН отсутствуют; по данным ЕГРН жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № (приусадебный земельный участок), площадью 1630 кв.м, права не зарегистрированы; просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики и Управление Росреестра по Кировской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Исследовав материалы дела, заслушав истца ФИО4, свидетелей ФИО1., ФИО2., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены ст. 218 ГК РФ.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

По настоящему делу наличие объекта недвижимости - жилого дома по адресу: <адрес> подтверждается выкопировкой из межевого плана ООО «Землемер» (л.д.13).

Согласно техническому паспорту домовладения, спорный жилой дом представляет собой одноэтажное деревянное строение, 1950 года постройки, имеет общую площадь 56 кв.м, жилую - 21,4 кв.м, состоит из 2 жилых комнат, кухни и прихожей; на кадастровый учет не поставлен (л.д.9-11).

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что истец 04.04.2004 приобрела у ФИО5 жилой дом по адресу: <адрес>, за 40000 рублей. Право собственности на спорный жилой дом в 2004 году было подтверждено ответчиком-1 выписками из похозяйственных книг <адрес> за 1964-1995 годы (л.д.14-15), правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости не имеется. Договор купли-продажи заключен сторонами в простой письменной форме, нотариальное удостоверение и государственная регистрация сделки не проводилась (л.д.12). Из объяснений истца следует, что регистрировать договор не стали, так как отсутствовали средства на проведение технической инвентаризации, в момент сделки для них было важно, что состоялся факт передачи дома ФИО4, поскольку деревянный дом требует постоянного ухода, а ФИО5 переехала в колхозную квартиру на <адрес>.

В силу положений п. 1 ст. 551, п. 2 ст. 558 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Следовательно, договор от 04.04.2004 между ФИО4 и ФИО5 является незаключенным.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, отсутствует информация о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.41).

Отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом и регистрации права повлияло на намерение истца признать право собственности на данное жилое помещение в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума №10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении: принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По настоящему делу судом установлено, что весь период владения (в течение 16 лет) ФИО4 несет бремя содержания жилого дома по адресу: <адрес>, как собственник: содержит в пригодном для проживания состоянии, производит капитальный и косметический ремонт, оплачивает коммунальные услуги (электроэнергию и вывоз ТКО); земельный участок, расположенный возле дома, используется истцом для ведения личного подсобного хозяйства.

В период непрерывного владения ФИО4 спорным жилым домом третьи лица не претендовали на данное жилье, иные лица не заявляли своих прав на жилое помещение, в реестре муниципального имущества жилой дом не числится.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО1 суду пояснила, что в 2004 году ФИО4 купила у ФИО5 жилой дом в с.Кобра на ул.Кооперативная, 3, около магазина; дом очень старый, его строили сами Г-ны, лес на строительство домов раньше давали в колхозе; ФИО4 привела его в хорошее состояние, с того времени ухаживает за домом и территорией вокруг, туда периодически приезжают и живут родственники ФИО4; данный жилой дом истец предоставляла для проживания своему родственнику ФИО3., когда тот после пожара остался без жилья; этим домом никто не интересовался, другие претенденты на дом ей неизвестны.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, напротив спорного дома 38 лет; раньше в нем проживала ФИО5, которая более 15 лет назад продала этот дом ФИО4; дом приведен в порядок: сделаны крыльцо, забор, построена ограда, покрашены двери, окна; какое-то время там проживал родственник ФИО4 – ФИО3., но он умер; сейчас там никто не проживает, летом приезжают родственники ФИО4; приусадебный участок около дома используется истцом для посадки овощей; третьи лица на данный жилой дом не претендуют.

Таким образом, судом установлено, что в спорном жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает. Спор о праве между истцом и ответчиками, третьим лицом отсутствует; иные лица на спорное жилое помещение не претендуют.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истца спорным жилым домом как своим собственным установлен, следовательно, имеются основания для признания права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного требования ФИО4 о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета, совершения регистрационных действий и внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Бородина

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2020 года.

Судья Н.А. Бородина