Апелляционное постановление № 22-378/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 22-378/2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гурьянов Д.Г.

Дело №22-378/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск

10 марта 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грыскова А.С.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шемильханова Х.Ш.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Тихонова С.Е., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 января 2021 года, которым

ФИО1,

*** судимый:

1) приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Димитровграда Ульяновской области от 21.06.2017 по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы (освобожденный по отбытии срока 19.01.2018);

2) приговором и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 03.07.2018 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

3) приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 13.09.2018 по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

4) приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 01.10.2018 по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

5) приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 19.11.2018 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, на

основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

6) приговором мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 17.01.2019 по ч.3 ст.30, ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

7) приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07.05.2019 (с учетом пересмотра по постановлению от 26.06.2019) по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.07.2019 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9) приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25.09.2019 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10) приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12.03.2020 по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока 26.05.2020,

осужден по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговором постановлено:

- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и содержать его в ***;

- на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания под стражей ФИО1 с 21.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима;

- гражданский иск представителя О*** о возмещении материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба в пользу О*** 572 рубля 24 копейки.

В приговоре решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление им было совершено в *** в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тихонов С.Е. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения ст.297, ст.307 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29.11.2016 №55, полагает, что указанные нормы закона судом были соблюдены не в полной мере. С учетом характеристики личности осужденного (ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания в ИК-9 охарактеризован отрицательно), общественной опасности и характера содеянного, находит назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что суд при принятии решения не учел наличие у него отца-***. Также указывает, что он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании:

- осужденный ФИО1 и его защитник–адвокат Шемильханов Х.Ш. просили удовлетворить доводы жалобы, возражали по доводам апелляционного представления;

- прокурор Трофимов Г.А. просил приговор отменить по доводам представления, а жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы представления и жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене.

В соответствии с главой 40 УПК РФ и п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, к числу которых помимо прочих относится: осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства.

В случае, когда условия, необходимые для постановления приговора в процедуре, предусмотренной главой 40 УПК РФ, отсутствуют, в соответствии с частью 3 статьи 314 и части 6 статьи 316 УПК РФ суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Указанные требования закона по настоящему уголовному делу судом не выполнены.

Как следует из материалов дела, в отношении осужденного проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью, с сопутствующим синдромом алкогольной зависимости. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Помимо этого, согласно соответствующих справок ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом ***, а также на учете в психиатрической больнице с диагнозом ***.

Изложенное ставит под сомнение то обстоятельство, что ФИО1 мог в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.316 УПК РФ суд не дал надлежащей оценки заключению судебно-психиатрической экспертизы и данным о личности осужденного ФИО1 и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято без учета психического состояния ФИО1

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой приговора другие доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления гособвинителя подлежат проверке при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При разрешении вопроса относительно меры пресечения суд апелляционной инстанции принимает во внимание всю совокупность обстоятельств по делу и сведений о личности ФИО1 В частности, он является лицом, отбывавшим ранее лишение свободы; кроме того, учитывается и количество совершенных им ранее преступлений, судимости по которым не погашены, его поведение после отбытия наказания, отсутствие возмещения причиненного преступлением вреда, отрицательное поведение в исправительном учреждении строгого режима, где он ранее отбывал лишение свободы и злоупотребление им алкоголем. С учетом указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции имеются опасения, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. В материалах уголовного дела не имеется сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 января 2021 года в отношении ФИО1 отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 9 мая 2021 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий