Приговор № 1-125/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело № 1-125/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 09 октября 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гатиатуллиной М.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Юзеева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Плотникова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., содержащегося под стражей с дд.мм.гггг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.06.2017 в период времени с 09:00 до 14:00 ФИО1, находясь в ..., тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 куртку «Krop» стоимостью 3200 рублей, кеды «Nike» стоимостью 1500 рулей, денежные средства в сумме 32500 рублей, кошелек, банковские карты, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, причинив, тем самым, потерпевшему значительный имущественный ущерб в общей сумме 37200 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1, вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает раскаяние и частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному и последующее поведение, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, свой преступный умысел он довел до конца, ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время в полном объеме не возместил. Поэтому, несмотря на наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит возможности изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что в соответствии с п.п.4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, изъятые в ходе следствия, денежные средства в сумме 12900 рублей, куртка, кроссовки подлежат возвращению владельцу, то есть потерпевшему. В силу требования п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – зубную щетку необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на него в этот период следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления названного органа место жительства, не совершать административных правонарушений, в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу принять меры по возмещению потерпевшему причиненного материального вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: денежные средства, куртку, кроссовки – вернуть потерпевшему, зубную щетку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Попов