Приговор № 1-127/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-127/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 октября 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н-<адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД <адрес> с. Н-Дженгутай, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 4 класса, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, не находящегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 самовольно подключился к газопроводу будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, за самовольное подключение к системе газоснабжения в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.7.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО6, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности нормальной работы газопровода и желая их наступления, в нарушение пункта 5 Правил поставки газа утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации», на основании которого поставка газа осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, в указанное время, с помощью болгарки спилил часть металлического крана, присоединенного к трубе газопровода с ранее установленной в отверстии заглушкой, соединил пластиковую трубу с отверстием крана, закрепив металлическим хомутом, проходящую под землей от стены его домовладения к центральной трубе газопровода, расположенной около его домовладения по адресу: РД, <адрес>, GPS-координаты: 42.688973, 47.253369, установив между ними фрагмент резинового шланга, через которую происходила подача газа в его домовладение, в котором он проживает, расположенном по адресу: РД, <адрес>, использовав непригодный для этих целей резиновый шланг, умышленно, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления и протянул газовую трубу к своему домовладению, через которую природный газ стал поступать в его домовладение, тем самым осуществил самовольное подключение к газораспределительной трубе, протянутой с фронтальной стороны его домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОМВД РФ по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 в ходе проведения оперативно - профилактических мероприятий в с. Н-<адрес> РД выявлен факт самовольного повторного подключения к газопроводу ФИО1 по адресу: РД <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа (отключение газифицированного объекта) путем обрезки газовой трубы электросваркой с установкой заглушки в домовладении по адресу: РД <адрес> с. Н-Дженгутай, <адрес>.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Так, при наличии предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условий для производства дознания в сокращенной форме, после допроса в качестве подозреваемого и разъяснения дознавателем подозреваемому ФИО1 его право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме (л. д. 63-64), ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО1 в письменном виде было подано ходатайство дознавателю о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подписанное им, а также его защитником (л. д. 109). Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено (л. д. 110).

Далее, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, при отсутствии возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлении, указанном в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 2 лет лишения свободы.

ФИО1 также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявление о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Государственный обвинитель не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, постановления приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 65-68), показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 48-50), показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 53-55), показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 42-44), показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 129-131), а также письменными материалами дела, такими как: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3-10); постановление мирового судьи С\У № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37-38); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 123-126); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 127); протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 114-122); акт о выявлении факта незаконного газопотребления и приостановления подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 35); акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетних детей и активное способствование расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе дознания ФИО1 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, о времени и способе совершения преступления, совершая при этом данные действия добровольно.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном и положительные характеризующие данные.

Отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд берёт во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением ему наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 226.9, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк: отделение – НБ <адрес> УФК по РД (МВД по <адрес> л/счет <***>); КПП 057201001; ИНН <***>; ОКПО 08593040; БИК ТОФК 048209001; ОКВЭД 75.24.1; ОГРН <***>; ОКТМО 82611000; КБК:18№; УИН 18№; р/счет 40№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД, фрагмент резинового шланга - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Отпечатано в совещательной комнате