Решение № 2-822/2017 2-822/2017~М-828/2017 М-828/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-822/2017

Дело №2-822 (2017 год)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Васильевой К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что(Дата) он заключил договор с ПАО «Лето Банк», находящимся по адресу: <...>, на предоставление потребительского кредита в сумме 204 000 рублей на 48 месяцев с ежемесячным погашением до 05 числа каждого месяца.

(Дата) ФИО1 передал ФИО2 сумму денег в размере 200 000 рублей 00 копеек под расписку, в которой последняя обязалась платить по графику ежемесячных погашений кредита, взятого ФИО1 в ПАО «Лето Банк», или выплатить полную сумму кредита через банк, о чем указано в расписке. Однако по состоянию на (Дата) ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности взятые на себя по расписке, кредит не оплачивает.

Учитывая этот факт и то, что задолженность по кредиту требуют с истца, ему приходится вносить платежи.

(Дата) <...> районным судом <...> области было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 денежных средств в его пользу по той же расписке. В том числе были взысканы 51 650 рублей в счет погашения кредита за период с (Дата) по (Дата) Таким образом, факт обязанности ответчика оплачивать кредит по кредитному договору от (Дата), заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 доказан вступившим в законную силу решением суда

За период с (Дата) (после принятия решения по делу № по (Дата) истец оплатил в счет погашения кредита 97 150 рублей.

На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства. истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 97 150 руб.; уплаченную им госпошлину в размере 3 115 рублей и оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель истца Ф.И.О.5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Направленное в ее адрес письмо с извещением вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118 - 119 ГПК РФ о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца и его представителя, исследовав предоставленные ими в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу правил ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

На основании п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Решением <...> районного суда <...> от (Дата) по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга было установлено, что (Дата) между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 205000 рублей 00 копеек под 29,9% годовых до (Дата)г., что подтверждается согласием заемщика (индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Согласно расписке от (Дата) ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек, которые тот взял в кредит по договору № в ПАО «Лето Банк», и обязалась платить по графику или выплатить полную сумму через банк.

Из материалов дела усматривается, что ответчицей ФИО2 были осуществлены платежи по кредитному договору на сумму 74 700 рублей 00 копеек, в подтверждение чего истцом представлена суду выписка по кредиту.

Истцом ФИО1 были осуществлены следующие платежи по кредиту: (Дата) в сумме 10 550 рублей 00 копеек, (Дата) в сумме 11 100 рублей 00 копеек, (Дата) в сумме 7 500 рублей 00 копеек, (Дата) в сумме 50 рублей 00 копеек, (Дата) в сумме 7500 рублей 00 копеек, (Дата) в сумме 7450 рублей 00 копеек, (Дата) в сумме 7000 рублей 00 копеек, (Дата) в сумме 500 рублей 00 копеек, в общей сумме 51 650 рублей 00 копеек.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что на основании расписки от (Дата)г. ответчицей были взяты обязательства по погашению задолженности и штрафных санкций ФИО1 перед ПАО «Лето Банк» по кредитному договору. Достоверность расписки ответчицей не оспаривалась.

Поскольку судом было установлено, что обязательства ответчицей не были исполнены надлежащим образом, решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы сумму долга в размере 51 650 (пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 749 (одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 50 копеек.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истцом ФИО1 после вынесения решения <...> районного суда от (Дата) были осуществлены следующие платежи по кредиту: (Дата) в сумме 7 500 рублей, (Дата) -7 500 рублей; (Дата) – 7 500 рублей; (Дата) -7 500 рублей; (Дата) – 7 500 рублей; (Дата) -7 500 рублей; (Дата) – 7 500 рублей; (Дата) – 7 350 рублей; (Дата) -7 500 рублей; (Дата) – 7 400 рублей; (Дата) – 7 500 рублей; (Дата) – 7 500 рублей; (Дата) – 7 400 рублей, всего на сумму 91 150 рубле, что подтверждается приобщенными к материалам гражданского дела квитанциями.

Исходя из вышеизложенного, установлено, что обязательства ответчицей не исполняются надлежащим образом, задолженность перед банком в сумме 91 150 00 копеек за период с (Дата) по (Дата) погашена самим истцом. У истца возникло право требования возврата денежных средств, оплаченных им.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение отсутствия у ответчицы обязательств перед истцом, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 3 115 руб. (л.д.3).

В удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере 8 000 рублей за оплату услуг представителя суд считает отказать, так как истцом не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 97 150 (девяносто семь тысяч сто пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 115 (три тысячи сто пятнадцать) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя отказать.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

.