Приговор № 1-257/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-257/2025

УИД № 36RS0020-01-2025-0002332-17

Дело № 1-257/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 30 октября 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Марковкиной Н.В.,

при секретаре Перидереевой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лискинской межрайонной прокуратуры Воронежской области Каньшина А.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Бойко М.-К.Г., представившей удостоверение № 36/3463 и ордер № 36-01-2025-03641827 от 29.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь немедицинским потребителем наркотических средств группы каннабиноидов, 07.08.2025 около 16 часов 00 минут прибыл на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, имеющий географические координаты 50.992449, 39.506434, заведомо зная о том, что на нем произрастают кусты растения, содержащего наркотические средства рода конопля (рода Cannabis). При этом, ФИО1 заведомо зная о том, что оборот наркотического средства - каннабис (марихуана), на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконных приобретения, хранения для личного потребления без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, решил незаконно без цели сбыта приобрести наркотическое средство - каннабис (марихуану), в крупном размере и незаконно хранить его при себе без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО1, в тот же день, 07.08.2025 около 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, имеющем географические координаты 50.992449, 39.506434, путем личного сбора кустов произраставших на данном участке местности растений конопля (рода Cannabis), незаконно, без цели сбыта для личного потребления, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 308,86 грамма, в крупном размере, и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта для личного употребления вплоть до того момента, когда оно было у него обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в установленном законом порядке, то есть до 17 часов 00 минут 07.08.2025.

07.08.2025 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут сотрудниками ОМВД России по Лискинскому району в отделе МВД России по Лискинскому району Воронежской области, расположенном по адресу: <...>, проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 308,86 грамма, в крупном размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство каннабис-(марихуана), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 308,86 грамма, относятся к крупному размеру для данных видов наркотических средств, включенных на основании Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого. обвиняемого (т. 1 л.д.47-49, л.д. 153-156), а так же показания, данные в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 58-59), согласно которым примерно в 2013 году он один раз попробовал наркотическое средство «коноплю», которую употреблял с молоком, так называемое «молочище». После этого он более наркотические средства не употреблял. 07.08.2025 он снова решил попробовать употребить наркотическое средство - «конопля», намеревался это сделать путем курения. Ранее он неоднократно видел, что около пешеходного моста через железную дорогу, в районе магазина «Мост» в г. Лиски произрастают растения рода конопля, видел он это когда шел домой с электрички в том месте, ранее он знал как выглядит конопля. Он решил нарвать несколько стеблей указанного растения конопли именно в том месте. В указанный день - 07.08.2025 примерно около 16 часов, но по времени он может ошибаться, он пришел на указанный участок местности, около магазина «Мост», точно описать это место он не может, но сможет показать его, при необходимости. С собой он взял полимерный пакет, чтобы в него сложить сорванную коноплю. На указанном участке местности произрастало много растений конопли, он понимал, что это дикорастущие растения, почва вокруг них не была ухожена, конопля произрастала совместно с иными не наркотическими растениями. Он осмотрелся по сторонам, вокруг его людей, которые могли бы его увидеть не было. Он сорвал несколько макушек растения конопли, вместе с листьями и частями стебля, сколько именно он сорвал он не помнит, он рвал и складывал их в пакет. Он нарвал достаточное количество для него конопли - примерно 1/5 часть пакета. Все это время он был один, в указанное место он пришел пешком. Нарвав коноплю, он направился в сторону его дома. Он вышел на ул. ФИО3. Проходя мимо магазина «Дом быта», он нес указанный пакет с коноплей в руках, в это время около его остановился автомобиль, из которого вышли два сотрудника полиции, он визуально знал их и знал, что те работают в отделе по контролю за оборотом наркотических средств. Те подошли к нему, представились и спросили, что у него в пакете, он понял, что скрыть, что в пакете конопля у него не получится и признался им в этом. После этого он был доставлен в отдел полиции, где в служебном кабинете, в присутствии двух понятых, сотрудник полиции, разъяснил ему права и сообщил, что будет произведен его личный досмотр, ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что в находящемся у него в руках пакете черного цвета имеется растительное вещество - конопля. После этого содержимое пакета было продемонстрировано понятым. Далее горловина того же пакета с коноплей была перевязана нитью, на нить была наклеена бирка. После этого были составлены соответствующие протоколы, с которыми он был ознакомлен, замечания у него ни к составлению протоколов, ни к проведению личного досмотра не было. Далее он был опрошен сотрудником полиции, при этом рассказал все обстоятельства произошедшего, те же что и рассказывал сейчас. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 02.09.2025 (с иллюстрационным приложением), подозреваемый ФИО1. в присутствии своего защитника Бойко М.К.Г. указал на участок местности, за зданием кафе «С пылу с жару» расположенного по адресу: <адрес>, и имеющий географические координаты <адрес> где он подтвердил свои показания, и пояснил что 07.08.2025 года, находясь на указанном участке местности, он срывал части дикорастущего растения конопля, с целью последующего личного употребления.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, она подтверждена в полном объеме при рассмотрении настоящего уголовного дела совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН (отделения по контролю за оборотом наркотиков) отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области. 07.08.2025 года, выполняя свои служебные обязанности, отрабатывая полученную информацию, он совместно с оперуполномоченным ОКОН отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области младшим лейтенантом полиции Свидетель №4 проезжали на служебном автомобиле по <адрес>. В это время, проезжая около <адрес> «Б» по <адрес>, они обнаружили мужчину, который, как им показалось, имел признаки наркотического опьянения. Совместно с Свидетель №4 они остановились и подошли к данному мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Данный гражданин тоже представился, его звали ФИО1, при нем был черный полимерный пакет. ФИО1 вел себя подозрительно, они предположили, что он находится в состоянии наркотического опьянения, и что при себе он может иметь запрещенные к хранению вещества и предметы. Он пояснил, что при нем находится наркотическое вещество, которое он сорвал вблизи ул. Элеваторная и хранил для личного потребления. Они предложили ФИО1 проследовать в административное здание ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области, для проведения личного досмотра, на что гражданин ФИО1 выразил согласие. Были приглашены двое понятых мужчин, всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра и права, обязанности, ответственность. После этого ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к хранению вещества и предметы. На это ФИО1 всем участвующим лицам пояснил, что в плотном черном полимерном пакете, находится растительное вещество – конопля, которое добровольно выдал. Он пояснил, что 07.08.2025 года пришел на участок местности, расположенный за бывшим магазином «Мост», сейчас там находится кафе «С пылу с жару», зайдя за здание указанного кафе нарвал макушки с частями стеблей растения конопля, сложил в черный полимерный пакет и направился в сторону дома, при этом пояснил, что срывал коноплю для личного употребления. Более при нем ничего не было обнаружено. Выданное вещество было упаковано, горловина пакета перевязана нитью, свободные концы оклеены бумажной биркой с печатью, пояснительным текстом, на бирке поставили свои подписи участвующие лица. После проведенного личного досмотра гражданина ФИО1 сотрудником полиции Свидетель №4 были составлены протоколы доставления, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и протокол изъятия вещей и документов. С данными протоколами все ознакомились и поставили свои подписи. От участвующих лиц замечания дополнения не поступали.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №4, занимающий должность оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Лискинскому району, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

В ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, согласно которым 07.08.2025 года сотрудниками полиции он был приглашен в отдел МВД России по Лискинскому району Воронежской области, для участия в личном досмотре гражданина. Кроме него также в качестве понятого был приглашен еще один гражданин по имени Свидетель №1. По прибытии в помещение отдела МВД РФ по Лискинскому району сотрудники полиции представили им мужчину, пояснив, что у данного мужчины будет произведен личный досмотр. Данный гражданин представился как ФИО1, с данным гражданином он не знаком и ранее никогда не встречался. Далее сотрудники полиции разъяснили всем участвующим в ходе личного досмотра лицам права, обязанности, ответственность и порядок проведения личного досмотра, предусмотренные КоАП РФ. Перед проведением личного досмотра гражданина ФИО1 сотрудники полиции ему предложили добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства, а также иные запрещенные к обороту вещества и предметы. После чего ФИО1 пояснил, что в плотном черном полимерном пакете, находится растительное вещество - конопля. После чего один из сотрудников полиции в присутствии их произвел досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого в полимерном пакете находящемся у ФИО1 тот обнаружил части растения конопля. Содержимое данного пакета Сотрудник полиции продемонстрировал всем участвующим лицам, затем горловину данного пакета сотрудник полиции обвязал нитью, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №2» ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области, пояснительным текстом. Кроме этого на бирке поставили свои подписи ФИО1, сотрудник полиции, а также они, то есть понятые. После произведенного досмотра и изъятия вышеуказанных предметов и веществ, сотрудник полиции составил соответствующие протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что в черном полимерном пакете находятся части растения - конопли, которые тот сорвал за зданием бывшего магазина «Мост», расположенного по адресу: <адрес> «А» для личного употребления. Ни у кого из участвующих лиц замечаний и вопросов в ходе производства личного досмотра ФИО1 не возникло (т.1 л.д. 75-77).

В ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, согласно которым07.08.2025 года примерно в 16 часов 30 минут, время он называет примерное, так как на часы специально он не обращал внимание, он вместе с его знакомым Свидетель №2 находился около ТЦ «Майами молл» расположенного по адресу: <адрес>, в это время к ним подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, и пригласил его в отдел МВД России по Лискинскому району Воронежской области, для участия в личном досмотре гражданина в качестве понятого. Кроме него также в качестве понятого был приглашен его знакомый Свидетель №2. По прибытии в помещение отдела МВД РФ по Лискинскому району сотрудник полиции представил им мужчину, пояснив, что у данного мужчины будет произведен личный досмотр. Данный гражданин представился как ФИО1, с данным гражданином он не знаком и ранее никогда не встречался. Далее сотрудник полиции разъяснил всем участвующим в ходе личного досмотра лицам права, обязанности, ответственность и порядок проведения личного досмотра, предусмотренные КоАП РФ. Перед проведением личного досмотра гражданина ФИО1 сотрудник полиции ему предложил добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства, а также иные запрещенные к обороту вещества и предметы. После чего ФИО1 пояснил, что в плотном черном полимерном пакете, находится растительное вещество - конопля. После сотрудник полиции в присутствии их произвел досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого в полимерном пакете находящемся у ФИО1 тот обнаружил части растения конопля. Содержимое данного пакета Сотрудник полиции продемонстрировал всем участвующим лицам, затем горловину данного пакета сотрудник полиции обвязал нитью, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области, пояснительным текстом. Кроме этого на бирке поставили свои подписи ФИО1, сотрудник полиции, а также они, то есть понятые. После произведенного досмотра и изъятия вышеуказанных предметов и веществ, сотрудник полиции составил соответствующие протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что в черном полимерном пакете находятся части растения - конопли, которые тот сорвал за зданием бывшего магазина «Мост», расположенного по адресу: <адрес> «А» для личного употребления. Ни у кого из участвующих лиц замечаний и вопросов в ходе производства личного досмотра ФИО1 не возникло (т.1 л.д. 80-82).

В ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные на предварительном следствии, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживает совместно с ее сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 зарегистрировал брак со ФИО16 (в девичестве ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В законном браке у сына родилась дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2 развелся с ФИО19, его дочь ФИО9 осталась жить с матерью, а сын ФИО1 переехал жить в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После развода сын ФИО1 платил дочери алименты из заработной платы, в то время тот работал на железной дороге дежурным по станции. В настоящее время тот нигде не работает, находится в поисках работы, на данный момент она помогает ему материально. О том, что ее сын ФИО1 подозревается в совершении им преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном хранении наркотических средств ей стало известно от ее сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что около 5 лет назад ее сын ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за хранение наркотических средств. О том, что ее сын хранил и употреблял наркотические средства ей ничего известно не было и она никогда не видела при Андрее наркотические средства. В помещении квартиры, где они проживаем, она также никогда наркотические средства не находила. Ее сына ФИО1 она в состоянии наркотического опьянения никогда не видела, и о том, что тот употреблял наркотические средства, ФИО1 ей ничего не говорил. Ее сына ФИО1, она может охарактеризовать как доброго порядочного, трудолюбивого, отзывчивого человека, способного прийти на помощь в трудную минуту (т.1 л.д. 85-87).

Помимо показаний данных свидетелей виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 07.08.2025, согласно которому 07.08.2025 года в 16 часов 30 минут гр. ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по Лискинскому району Воронежской области, расположенный по адресу : <...> (т.1 л.д. 12);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 07.08.2025, согласно которому, 07.08.2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут в ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области в целях обнаружения орудий совершения и предметов административного правонарушения в присутствии понятых был произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице ФИО1, в ходе которого в полимерном пакете черного цвета обнаружены части растений зеленого цвета растительного происхождения (т.1 л.д. 13-17);

- протоколом изъятия вещей и документов от 07.08.2025, согласно которому, в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут в кабинете ОКОН ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, в присутствии понятых, было произведено изъятие черного полимерного пакета в котором были обнаружены части растений зеленого цвета растительного происхождения, данный пакет был изъят, горловина пакета была перевязана белой нитью, свободные концы оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц (т.1 л.д. 18-20);

- заключением эксперта № от 14.08.2025, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана.). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 308,86 грамма. На проведение экспертизы было израсходовано 1,00 грамма вещества, что в перерасчете на сухую массу составляет 0,29 грамма. После проведения экспертизы объект был упакован в первоначальную упаковку (полимерные пакет черного цвета), опечатанную бумажным ярлыком с оттиском прямоугольного штампа ЭКГ отдела МВД России по Лискинскому р-ну и подписью эксперта ФИО13 (т.1 л.д. 27-30);

- заключением эксперта № от 27.08.2025, согласно которому, представленное на экспертизу вещества растительного происхождения зеленого цвета изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана.). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 308,57 грамма. На проведение экспертизы было израсходовано 1,00 грамма вещества, что в перерасчете на сухую массу составляет 0,98 грамма. После проведения экспертизы объект был упакован в первоначальную упаковку (полимерные пакет черного цвета), опечатанную бумажным ярлыком с оттиском прямоугольного штампа ЭКГ отдела МВД России по Лискинскому р-ну и подписью эксперта ФИО13 (т.1 л.д. 98-101);

- протоколом осмотра предметов (с иллюстрационным приложением) от 28.08.2025, согласно которому, был осмотрен полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом: «К заключению эксперта №23 от 27.08.2025 г.». Также на бирке имеется оттиск прямоугольного штампа «ГУ МВД России по Воронежской области ЭКГ отдела МВД России по Лискинскому району» и подпись эксперта ФИО13. Целостность полимерного пакета, нити и бирки не нарушена. При осмотре упаковки видимых нарушений и признаков вскрытия не обнаружено. Плотность полимерного пакета не позволяет увидеть, что находится внутри данного полимерного пакета. В ходе осмотра вещественных доказательств указанная упаковка не вскрывалась. Согласно заключения эксперта № от 27.08.2025, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения зелено-коричневого цвета (объекты №), изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана.). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 308,57 грамма. На проведение экспертизы было израсходовано 1,00 грамма вещества, что в перерасчете на сухую массу составляет 0,98 грамма (т. 1 л.д. 103-106). Постановлением следователя от 28.08.2025 осмотренное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 307,59 грамма, упакованное в полимерный пакет черного цвета опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом «К заключению эксперта №23 от 27.08.2025 г.», с оттиском прямоугольного штампа «ГУ МВД России по Воронежской области ЭКГ отдела МВД России по Лискинскому району» и подписью эксперта ФИО13, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району (т.1 л.д. 107, 108, 109).

- заключением врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 10.09.2025, согласно которому, ФИО1, не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Реабилитация приказом Минздрава России предусмотрена при наличии наркомании, а у ФИО1 в ходе настоящего обследования наркомания не установлена. Имеет место: пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы опиоидов (код по МКБ-10 F11.1) о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (неоднократное внутривенное употребление героина в прошлом, без выраженной тяги и зависимости с нарушением суждений и дисфункциональным поведением, по ходу вен предплечий левой руки белесая дорожка от внутривенных инъекций в прошлом, наличие гепатита «С», легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). (т.1 л.д. 122-123);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 25.08.2025, согласно которому, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которые делали его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал и в настоящее время не страдает. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства, на это указывают сохранность у него ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий и поступков, отсутствие в его высказываниях и поведении в тот период времени признаков нарушенного сознания, психотических расстройств (бред, галюцинации), запамятования событий. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. У него не выявлено психического расстройства, связанного с возможностью причинения иного существенного вреда, опасного для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.1 л.д. 114-117).

В числе доказательств виновности подсудимого сторона обвинения сослалась на рапорт об обнаружении признаков преступления от 07.12.2024 (т.1 л.д. 9), что противоречит ч. 2 ст. 74 УК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 23 июля 2020 г. № 1858-0, рапорт об обнаружении признаков преступления, составляемый лицом, получившим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников, нежели указанные в пунктах 1, 2 и 4 ч.1 ст. 140 УПК РФ, статья 143 УПК РФ относит к поводу для возбуждения уголовного дела, и он не входит в число доказательств по делу.

Суд находит указанный рапорт подлежащим исключению из числа доказательств виновности подсудимого.

На другие доказательства стороны не ссылались.

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Показания свидетелей дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора, судом не установлено. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Противоречий в показаниях свидетелей, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено.

Заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключения экспертов научно обоснованные, их выводы надлежащим образом мотивированные, они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, будучи юридически не судимым, не женатым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности виновного, положения ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, полагает возможным путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений части 1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность преступления и могли бы быть признаны основаниями для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ст. 64, ст. 53.1 УК РФ или для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, с учетом наличия вышеперечисленных смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без применения к нему предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и в виде штрафа в связи с тем, что преступление совершено не при исполнении служебных обязанностей и, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, и назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок и без изоляции его от общества путем условного осуждения за настоящее преступление в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на условно осужденного обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении вещественных доказательств по данному уголовному делу суд считает необходимым разрешить их судьбу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Одновременно с вынесением приговора разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В связи с тем, что адвокат Адвокатского кабинета Бойко Марины-Киры Григорьевны Бойко М.-К.Г в судебном заседании 30.10.2025 осуществляла по назначению, размер ее вознаграждения согласно Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, а также «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного Приказом Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012 года, составляет 1861 рубль за один день защиты, которые подлежат возмещению адвокату в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, не ссылался на имущественную несостоятельность, является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, основания для освобождения его от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты отсутствуют, поэтому расходы в сумме 1861 рубль необходимо взыскать с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 132, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 307,59 грамма, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району – уничтожить.

Расходы в сумме 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек по вознаграждению адвоката Адвокатского кабинета Бойко Марины-Киры Григорьевны, осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению суда, произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: Получатель адвокатский кабинет Бойко Марины-Киры Григорьевны, ИНН №, р/с <***>, реквизиты банка: местонахождение: 117997, <...>, почтовый адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 773601001, ОКПО 00032537, к/с 30101810600000000681 в Отделении Воронеж, БИК 042007681.

Копию приговора для исполнения в части оплаты услуг защитника направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Бойко М.-К.Г.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек в возмещение расходов государства на оплату услуг его защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Марковкина