Решение № 12-1/2017 от 24 февраля 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело № 12-1\2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

( <...> Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края)

25 февраля 2017 г. с.Чумикан Тугуро-Чумиканского района

Хабаровского края

Судья Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края Колесник Наталья Николаевна, с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тугуро-Чумиканского районного суда жалобу законного представителя Территориально-соседской общины коренного малочисленного народа эвенки «Куни» (далее по тексту - ТСОКМНЭ «Куни», Община) ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТСОКМНЭ «Куни», расположенной по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ТСОКМНЭ «Куни» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, за совершение которого указанному юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Представитель ТСОКМНЭ «Куни» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала на него жалобу, считая, что указанное постановление подлежит изменению. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что деятельность ФИО3 не носит коммерческого характера. Вылов корюшки производился в целях собственного потребления членами ФИО3 и их семей, а не в целях предпринимательской деятельности и её дальнейшей продажи. Вменяемое в вину правонарушение – не сдача в установленные сроки отчетности, не повлекло причинение кому-либо ущерба или иных негативных последствий. Имущество ФИО3 состоит из вкладов (взносов) членов ФИО3, в связи с чем, её финансовые возможности являются ограниченными. Взыскание штрафа может повлечь неблагоприятные последствия для существования ФИО3, а также для каждого из её членов в отдельности. Эвенки, являющиеся членами ФИО3, относятся к малочисленной народности Российской Федерации, правонарушение допущено впервые, в связи с чем, устное замечание как меры порицания за совершенное правонарушения, являлось бы достаточным для достижения задач административной ответственности. Также ссылалась на то, что даже в отношении лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, законодатель предусматривает меры, смягчающие ответственность (ст.4.1.1 КоАП РФ). Община же не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, вылов был связан с жизненной необходимостью продовольственного обеспечения членов ФИО3 и их семей, в связи с чем, полагала, что возможно применение аналогии закона и с учетом того, что Община впервые привлекается в административной ответственности, а совершенное деяние не повлекло последствий в виде вреда или угрозы вреда жизни и здоровью людей и объектам животного мира и др., имеется возможность заменить административный штраф на предупреждение. В связи с изложенным, просила отменить вышеуказанное постановление и объявить Общине замечание либо изменить постановление, заменив административным штраф на предупреждение.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО1 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явилось, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, просило рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия, постановление оставить без изменения.

Заслушав представителя ФИО3, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ; недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, правил, регулирующих рыболовство и других видов пользования объектами животного мира. Объективная сторона по указанной статье состоит в нарушении правил, регламентирующих рыболовство. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Община зарегистрирована в качестве некоммерческой организации ДД.ММ.ГГГГ. Одним из видов деятельности ФИО3 является рыболовство.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим государственным инспектором отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, при составлении которого представитель ФИО3 в объяснении указал «Срок действия разрешения на добычу водных биологических ресурсов был с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в силу высокой интенсивности труда не были поданы сведения о добычи корюшки азиатской зубастой».

ДД.ММ.ГГГГ. старшим государственным инспектором отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 вынесено постановлении № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ. Общине были оформлены разрешения на добычу (вылов) корюшки азиатской зубастой на РПУ <адрес> со сроками добычи с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, Община не предоставила в установленные сроки сведения о добыче (вылове) ВБР. За совершенное административное правонарушение Общине назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов осуществляется на основе норм Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил рыболовства, подзаконных нормативных актов.

Статьей 43.1 указанного Закона установлено, что Правила рыболовства являются основной осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, которые обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность ( далее – Правила).

Общине были оформлены три разрешения на добычу (вылов) корюшки азиатской зубастой на РПУ в <адрес> со сроком добычи с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривалось её представителем.

В соответствии с п.29.3 Правил пользователи предоставляют в территориальные органы Рыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов на 5,10,15,20,25 и последнего числа каждого месяца не позднее суток после указанной даты.

Вопреки указанным требованиям Общиной сведения о добыче водных биологических ресурсов по выданным разрешениям в установленные сроки не предоставлялись, что также не оспаривалось её представителем.

Таким образом, установлено, что Общиной нарушены сроки и порядок предоставления сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов по выданным на добычу (вылов) водных биологических ресурсов разрешениям.

Доводы представителя ФИО3 о невыполнении возложенных на неё обязанностей в виду высокой интенсивности труда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд считает несостоятельными, поскольку, осуществляя деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, и получая разрешения на добычу ВБР, Община приняла на себя обязательства по соблюдению при осуществлении добычи (вылова) ВБР требований в области охраны окружающей среды, а также Правил рыболовства.

На момент совершения административного правонарушения Община обладала всеми организационно-распорядительными функциями при организации добычи (вылова) ВБР и имела все полномочия и возможности для соблюдения законодательства в области рыболовства и сохранения ВРБ, но, несмотря на это, не приняла всех зависящих от неё мер по их соблюдению.

В связи с этим, Община законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения в судебном заседании установлена и доказана, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ, в том числе, юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из представленных материалов, Община является юридическим лицом, впервые привлекающимся к административной ответственности, а совершенное нарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Представленные материалы не содержат доказательств того, что в результате противоправного деяния ФИО3 причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный вред.

Совершенное Общиной правонарушение не включено в перечень стаьей, указанных в ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что назначенное Общине административное наказание в виде административного штрафа возможно заменить на предупреждение, изменив обжалуемое постановление.

Правовых оснований для признания совершенного Общиной правонарушения малозначительным, как это указано в жалобе, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Территориально-соседской общины коренного малочисленного народа эвенки «Куни» удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Территориально-соседской общины коренного малочисленного народа эвенки «Куни» к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> на предупреждение.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Тугуро-Чумиканский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Колесник