Определение № 2-1938/2017 от 16 июня 2017 г. по делу № 2-1938/2017Дело № об оставлении искового заявления без рассмотрения г. Ростов-на-Дону 16 июня 2017 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Топорковой С.В., при секретаре Толстопятовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севкавкабель» о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и измени даты увольнения, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Севкавкабель» о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и измени даты увольнения, ссылаясь на обстоятельства, указанные в нём. С учётом уточнённых требований просила суд признать увольнение ФИО1 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей незаконным. Изменить формулировку основания увольнения с под. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей на увольнение по ст. 80 ТК РФ – по собственному желанию. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с даты издания приказа об увольнении до даты рассмотрения дела по существу. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явилась. О причинах неявки суд не известила. С ходатайством об отложении дела не обращалась. Представитель ответчика, извещённые о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Исследовав материалы дела, суд делает следующие выводы. В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и измени даты увольнения. В судебные заседания, назначенные на 05 июня и ДД.ММ.ГГГГ, истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Исходя из того, что истец, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца. На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222, ст.223 ГПК РФ, Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севкавкабель» о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и измени даты увольнения, – оставить без рассмотрения. Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. Судья С.В.Топоркова Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Топоркова Светлана Вениаминовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1938/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1938/2017 Определение от 16 июня 2017 г. по делу № 2-1938/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1938/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1938/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1938/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-1938/2017 |