Решение № 2-497/2020 2-497/2020~М-481/2020 М-481/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-497/2020

Дело № 2-497/2020

86RS0009-01-2020-001411-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала следующее.

15.06.2017 между ООО «Агентство малого кредитования» (в настоящее время именуемое ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования») и ФИО2 заключен договор займа № 340374 на сумму 30 000 рублей с обязательством уплаты процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 548% годовых.

Сумма займа получена ответчиком в полном объеме, однако обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки ответчиком не исполняются.

28.12.2018 ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» на основании договора цессии уступило право требования по договору займа истцу.

29.04.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры, вынесено определение, которым взыскателю по указанному договору отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 147 746 руб. 05 коп., в том числе 30 000 руб. - сумма основного долга по договору займа, 90 000 руб. - проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 16.06.2017 по 12.06.2020, 17 746 руб. 05 коп. - неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленная за период с 29.06.2017 по 12.06.2020, 10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание также не явился. Направил в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указал, что по договору займа им была произведена оплата в размере 51 880 руб. Отмечает, что договор займа был заключен 15.06.2017, со сроком возврата займа 25.07.2018, то есть на срок более 1 года. При таких обстоятельствах, заключенный между сторонами договор не имеет срочного характера, и не может регулироваться нормами применимыми для договоров, имеющий срочный характер, в связи с чем, начисление процентов, произведенных истцом, является необоснованными, незаконным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению. В части взыскания неустойки, полагает, что её размер должен составлять 15 633 руб. 97 коп. В части требований о взыскании судебных расходов, указал, что заявленная сумма является завышенной, при том, что данная категория дел не является сложной, имеется большая судебная практика по аналогичным судебным спорам.

Третье лицо ООО МКК «Агентство малого кредитования», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. О причине неявки представителя суду не сообщили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено следующее. 15.06.2017 между ООО «Агентство малого кредитования» (в настоящее время именуемое ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования») и ФИО2 заключен договор займа № 340374 на сумму 30 000 рублей с обязательством уплаты процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 548% годовых. Срок возврата денежных средств установлен 25.07.2018, размер суммы подлежащей возврату – 212 700 руб. (л.д.7-9).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № 340374 от 15.06.2017 предусмотрено, что размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обязательства по предоставлению денежных средств ООО «Агентство малого кредитования» исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 30 000 рублей были переданы ответчику и получены им, что подтверждается распиской от 25.06.2017 (л.д.10).

Согласно договору цессии об уступке права требования от 28.12.2018, заключенному между ООО «Микрофинансовая организация «Агентство малого кредитования» (цедент) и истцом (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования цедента к должникам, указанным в приложении к договору. Из приложения к договору следует, что к истцу перешло право требования, в том числе, по договору займа № 340374 от 15.06.2017 заключенному с ответчиком (л.д.12-14). Вместе с тем, ни в договоре цессии об уступке права требования, ни в приложении к договору не представлено сведений об объеме передаваемых прав третьим лицом истцу.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из индивидуальных условий договора займа №340374 от 15.06.2017, срок возврата денежных средств установлен до 25.07.2018, т.е. между сторонами заключен договор займа на срок свыше одного года (405 дней).

В связи с чем, суд полагает, что положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), согласно которой микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа, в данном случае неприменимы, поскольку между сторонами заключен договор займа на срок свыше одного года.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа №340374 от 15.06.2017, полная процентная ставка (проценты ставки) установлена в размер 548% годовых или 1,5 в день от общей суммы займа. Полная стоимость займа составляет 189,718% годовых. С учётом указанной процентной ставки, при займе в размере 30 000 рублей, ответчик должен вернуть денежные средства в размере 212 700 рублей (л.д.9). Суд не может согласиться с установленным размером процентов, ввиду следующего.

В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использо??????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????Й?Й???????j???????????????????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????????Й?Й?????????J?J?J??????????

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по 31 марта 2017 года (применяемому для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическим лицами) для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок свыше 356 дней при сумме займа до 30 000 рублей (включительно) составляет 56,828% (среднерыночное значение), 75,771% (предельное значение).

При указанных обстоятельствах, полная процентная ставка по договору займа № 340374 от 15.06.2017 не должна была превышать 75,771% (предельное значение). Суд полагает необходимым определить размер процентов за пользование денежными средствами, в период пользование займом с 15.06.2017 по 25.07.2018, по среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов на III квартал 2017 год. Таким образом, сумма процентов по договору должна составлять 18 916,71 рубль (30000 руб. * 56,828%/365 *405 дней).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком по договору займа подлежала возврату сумма в размере 48 916,71 рублей (из которых 30 000 сумма основного займа, 18 916,71 рубль проценты за пользование денежными средствами, в период пользование займом с 15.06.2017 по 25.07.2018).

Истец указывает, что ответчиком, обязательства по возврату денежных средств не исполнялись. При этом, на судебный запрос, направленный третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Микрофинансовая компания «Агентство малого кредитования», представителем данного юридического лица ФИО3, действующим на основании доверенности, было сообщено, что лицевой счет по договору займа № 340374 от 15.06.2017 в ООО «МКК «АМК» отсутствует. Также суду не было представлено ни сведений о поступивших от ФИО2 платежах, ни сведений о размере задолженности ФИО2 на момент заключения договора уступки между ООО «Микрофинансовая компания «Агентство малого кредитования» и истцом ФИО1

Вместе с тем, из представленных ответчиком квитанций, установлено, что ответчиком в целях исполнения обязательств по договору займа №340374 от 15.06.2017 были внесены денежные средства в общем размере 34 120 рублей (23.09.2017 – 5850 руб., 22.06.2017 – 6300 руб.. 24.08.2017 – 5590 руб., 04.10.2017 – 5460 руб., 09.08.2017 – 5460 руб., 06.09.2017 – 5460 руб.).

Таким образом, на момент окончания действия договора займа № 340374 от 15.06.2017, с учётом внесенных ответчиком денежных средств, сумма задолженности ответчика составляла 14 796 руб. 71 коп. (48 916,71 – 34 120).

Положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), согласно которой микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа, в данном случае неприменимы, поскольку между сторонами заключен договор займа на срок свыше одного года.

Проценты за пользование займом за период с 26.08.2018 (дата окончания договора) по 12.06.2020, суд считает возможным определить исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15,08% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2017 года в размере 4 010 руб. 30 коп. (14796,71 * 15,08% : 365 * 656 дней).

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Пунктом 12 договора займа №340395 от 26.06.2017 предусмотрено начисление пени в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в установленные договором сроки.

Согласно расчётам, предоставленным истцом, размер пени составляет 17 746,05 рублей (л.д. 11). Суд не может согласиться с представленных расчётом, поскольку он рассчитан от суммы задолженности 30 000 рублей, с 29.06.2017, в то время как срок окончания действия договора займа 25.07.2018. Суд определяет настойку в сумме 5 318 руб. 71 коп. (14 796,71 * 656/365 * 20%).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца по договору займа №340374 от 15.06.2017 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 24 125 руб. 72 коп. (14 796,71 + 4010,30 + 5 318,71).

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец претендует на взыскание расходов по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 10 000 руб. несение которых подтверждено договором от 01.06.2020 (л.д.17).

С учётом обстоятельств гражданского дела, его сложности, объема и доводов, изложенных в подготовленном исковом заявлении, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, суд полагает, что размер взыскиваемых судебных издержек носит чрезмерный характер, и определяет его в размере 2 000 рублей.

При этом, суд также принимает во внимание, что в производстве Лангепасского городского суда находилось семь гражданских дел (2-478/2019, 2-479/2019, 2-298/2020, 2-407/2020, 2-504/2020, 2-503/2020, 2-502/2020), по иску ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в каждом из которых истцом заявлялось требование о взыскании судебных расходов за подготовку искового заявления в размере 10 000 рублей.