Решение № 2-1335/2018 2-1335/2018~М-4427/2017 М-4427/2017 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1335/2018

Дело №...

Поступило в суд 21.12.2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2018г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Семенихина О.Г. при секретаре судебного заседания Селютине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит применить последствия недействительности договора купли- продажи земельного участка площадью №... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4; обязать ФИО2 возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 руб.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения. Указанным решением суда установлено, что договор купли-продажи, по которому ФИО1 в №... года приобрел у ФИО3 указанный земельный участок, является ничтожным.

Поскольку ФИО3 умер, в силу положений Гражданского кодекса РФ имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В настоящее время, согласно сведениям ЕГРН, собственником спорного земельного участка является ФИО2

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 передал ФИО3, наследодателю ФИО2, денежные средства за земельный участок в размере 1 000 000 руб.

При таких обстоятельства истец вправе истребовать у ответчика указанную сумму. В связи с чем истец обратился в суд с иском с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание истец не явился, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО5, которая исковые требования не признала, оспаривая факт заключения спорного договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО3, и получение последним денежных средств по договору.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью №... кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №....

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО3 и ФИО1, следует, что «продавец» передал, а «покупатель» принял в собственность земельный участок площадью №... кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>. Объект недвижимого имущества – жилой дом по вышеуказанному адресу в договоре купли-продажи не указан.

В пункте 4 договора купли-продажи указано, что цена договора сторонами согласована и составляет 1 000 000 руб., которые продавец получил от покупателя полностью до момента подписания договора.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок установлено, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО3 исполнены не были, спорное имущество фактически покупателю не передавалось. Сам договор купли-продажи признан недействительным.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу указанной нормы закона преюдициальным для рассмотрения настоящего спора является установленный вышеуказанным решением суда факт того, что ФИО3 земельный участок, указанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не передавал ФИО1, сделка является недействительной.

В июле 2015г. ФИО3 умер. Его единственным наследником является истец ФИО2

Иск к ФИО2 предъявлен как к его наследнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ закон связывает ее применение с фактом исполнения сделки.

ФИО1 заявлены требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата денежной суммы, указанной в пункте 4 договора купли-продажи. Факт встречного исполнения обязательств путем передачи ФИО3 денежной суммы в размере 1 000 000 руб., составляющей цену договора, подтверждает самим договором, в пункте 4 которого указано, что денежные средства переданы до подписания договора, а также показаниями свидетеля ФИО6

В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Строительно-техническая экспертиза» подпись от имени ФИО3, изображение которой имеется в копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр которого передан представителем истца ФИО1- ФИО7, выполнены не ФИО3, а иным лицом.

Заключение судебной экспертизы суд считает достоверным и допустимым доказательством. Выводы данного эксперта аргументированы, каких-либо оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется. Эксперт в установленном порядке предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Выводы указанного заключения не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчика.

Следовательно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не подписывал, а значит и не подтверждал пунктом 4 договора факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества.

Какой-либо иной письменный документ, подтверждающий передачу указанной денежной суммы продавцу (например, расписка) отсутствует.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из указанного следует, что в отношении исполнения сделки действуют общие правила о форме сделки и последствиях ее несоблюдения. Передача покупателем денежной суммы продавцу за указанный в договоре купли-продажи объект недвижимости может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В связи с этим, показания свидетеля ФИО6 в отсутствие договора купли-продажи, расписки о получении денежных средств, иных письменных доказательств, не достаточны для подтверждения факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО3 как продавцу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания ФИО1, требуя применения последствий недействительности сделки в виде возврата стоимости земельного участка, обязан был доказать исполнение им сделки в виде уплаты этой стоимости продавцу.

Таких доказательств, отвечающих принципу достоверности, допустимости и достаточности, суду представлено не было, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о применении последствий недействительности сделки,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – О.<адрес>