Решение № 12-133/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 12-133/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее МКУ «ДДТ и ЖКК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, законный представитель юридического лица ФИО1, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что в соответствии с п. 2.10. Устава МКУ «ДДТ и ЖКК» деятельность учреждения финансируется из бюджета городского округа г. Сургут. В ходе судебного заседания представителем МКУ «ДДТ и ЖКК» были представлены сведения о нахождении данного объекта в муниципальной программе «Развитие транспортной системы города Сургута на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ» утвержденной постановлением Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой денежные средства на строительство линий уличного освещения запланировано на 2019 год. Однако в оспариваемом постановлении судом указано, что учреждение имело возможность для соблюдения нормативов предусматривающих строительство линий уличного освещения, однако им не были все зависящие меры. При этом судом, с учетом обстоятельств дела, не указано, какие действия не предприняты юридическим лицом для предупреждения правонарушения.

Также в соответствии с п. 4.3 Свода правил СП 34.13330.2012 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. Автомобильные дороги» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 автомобильные I дороги в зависимости от условий проезда и доступа к ним транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные дороги и обычные дороги и имеют соответствующие категории: IA (автомагистраль), 1Б (скоростная дорога), IB, Г, II. Ill, IV, V.

Улицы, дороги и проезды городских и сельских поселений категорируются на основании СП 42.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 и подразделяются на магистральные дороги скоростного и регулируемого движения, магистральные улицы общегородского и районного значения, улицы и дороги местного значения, в том числе улицы в жилой застройке и проезды.

В связи с чем департаментом городского хозяйства был направлен запрос разработчику ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» ФАУ «РОСДОРНИИ» с просьбой предоставить информацию по вопросу: распространяются ли требования ГОСТ Р 52766- 2007 на улицы и дороги населенных пунктов, категорирующийся по СП 42.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89.

В полученном ответе (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что в соответствии с областью применения ГОСТ Р 52766-2007 распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования. Стандарт введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а Федеральный закон № ФЗ, который определяет понятие автомобильных дорог общего пользования - с ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ Р 52766-2007 устанавливает требования к элементам обустройства автомобильных дорог вне населенных пунктов. Требования к элементам обустройства на участках автомобильных дорог в пределах населенных пунктов оговорены отдельно.

В тоже время в оговоренных стандартом случаях требования ГОСТ Р 52766-2004 распространяются и на элементы обустройства дорог и улиц городских и сельских поселений по СП 42.13330.2011. Например, пп. 4.5.1.2, 4.6.1.4, 4.6.1.5, 4.ДД.ММ.ГГГГ, 5.3.3.3- 5.3.3.6 и т.д.

Таким образом требования п. 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» устанавливают основные параметры и технические требования к обустройству стационарным электрическим освещением именно автомобильных дорог общего пользования, категорированных в соответствии с СП 34.13330.2012 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. Автомобильные дороги" Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 при прохождении таких дорог по территории населенных пунктов и не обязывают к их применению на улицах, дорогах и проездах городских и сельских поселений, имеющих категории в соответствии с СП 42.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*.

Также согласно п. 1.1 ТСН 23-330-2002 ХМАО «Нормы наружного освещения I городских и сельских поселений Ханты-Мансийского автономного округа» и части СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» указанные в документах нормы распространяются на проектирование наружного освещения вновь строящихся и реконструируемых наружных осветительных установок городских и сельских поселений.

Таким образом, данные нормативные документы не обязывают владельцев улиц и дорог населенных пунктов, выполнять строительство линий уличного освещения, на участках, на которых они изначально отсутствуют при их эксплуатации.

В судебное заседание представитель МКУ «ДДТ и ЖКК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по [4].

Согласно п. 7.28 СНиП 23-05-95 7.28, освещение улиц, дорог и площадей с регулярным транспортным движением в городских поселениях следует проектировать исходя из нормы средней яркости усовершенствованных покрытий согласно табл. 11. Освещение улиц, дорог и площадей городских поселений, расположенных в северной строительно-климатической зоне азиатской части России и севернее 66° северной широты в европейской части России, следует проектировать исходя из средней горизонтальной освещенности покрытий проезжей части согласно табл. 11. Уровень освещения проезжей части улиц, дорог и площадей с переходными и низшими типами покрытий в городских поселениях регламентируется величиной средней горизонтальной освещенности, которая для улиц, дорог и площадей категории Б должна быть 6 лк, для улиц и дорог категории В при переходном типе покрытий - 4 лк и при покрытии низшего типа - 2 лк.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут юридическое лицо МКУ «ДДТ и ЖКК», являясь в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учреждением ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования города Сургута, допустило нарушение правил содержания в безопасном для дорожного движении эксплуатационном состоянии участка дороги местного значения по <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в г. Сургуте, а именно отсутствие стационарного электрического освещения, чем нарушило требования п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 7.28 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», п. 5.1 ТСН 23-330-202 «Нормы наружного освещения городских и сельских поселения ХМАО» и создало угрозу безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которого на участке автомобильной дороги местного значения по <адрес> от пересечения с <адрес> (№;№) до пересечения с <адрес> (№; №) в городе Сургуте отсутствует стационарное электрическое освещение (л.д. 4); фототаблицей (л.д. 5-7) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности соблюдения МКУ «ДДТ и ЖКК» требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что требования п. 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» устанавливают основные параметры и технические требования к обустройству стационарным электрическим освещением именно автомобильных дорог общего пользования, категорированных в соответствии с СП 34.13330.2012 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. Автомобильные дороги" Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 при прохождении таких дорог по территории населенных пунктов и не обязывают к их применению на улицах, дорогах и проездах городских и сельских поселений, имеющих категории в соответствии с СП 42.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, подлежат отклонению, так основаны на неверном толковании закона.

Как следует из главы 1 область применения Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Так, в соответствии со ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к процессам строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан.

ГОСТ Р 52766-2007, согласно положениям главы 1, распространяет свое действие, в том числе, на существующую сеть автомобильных дорог и дорожных сооружений. Соблюдение требований данного стандарта является необходимым в целях защиты жизни и здоровья участников дорожного движения, в связи с чем на основании ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ требования указанного стандарта подлежат обязательному исполнению.

Кроме того, обязательность наличия стационарного электрического освещения на участках дорог в населенных пунктах национальным нормам государств - участников Соглашения предусмотрена межгосударственным стандартом - п. п. 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Администрацией города Сургута полномочия по осуществлению иной деятельности в области использования автомобильных дорог переданы МКУ «ДДТ и ЖКК» ( п 3.1 Устава МКУ).

Довод защитника о том, что в соответствии с п. 2.10. Устава МКУ «ДДТ и ЖКК» деятельность учреждения финансируется из бюджета городского округа г. Сургут, о том, что данный объект находится в муниципальной программе «Развитие транспортной системы города Сургута на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ» утвержденной постановлением Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ.. согласно которой денежные средства на строительство линий уличного освещения запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет, поскольку полномочия муниципального образования городской округ Сургут по организации содержания, ремонта, капительного ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог местного значения общего пользования в границах городского округа, а также осуществление иной деятельности в области использования дорог, переданы МКУ «ДДТ и ЖКК» ( п. 3.1 Устава л.д.15).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к изложению правовой позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину МКУ «ДДТ и ЖКХ».

Постановление о привлечении МКУ «ДДТ и ЖКК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Наказание за совершенное правонарушение назначено с учетом ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МКУ «ДДТ и ЖКК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев