Приговор № 1-338/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-338/2018

Дело № 1 - 338/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Каримовой М.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фоминой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «МагСтрой» электрогазосварщиком, проживающего по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. <адрес обезличен>, ранее не судимого,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил ряд покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В неустановленное время в январе <дата обезличена> года ФИО1, не имея постоянного источника дохода, испытывая материальные трудности, занимался поиском работы, в том числе в сети «Интернет», где в приложении «ВКонтакте» обнаружил рекламное объявление о предоставлении работы по незаконному обороту наркотических средств, с указанием электронного адреса интернет-страницы для последующего обращения. ФИО1, используя полученный электронный адрес, установил на находящийся в его пользовании мобильный телефон «Fly» программное интернет-приложение «Телеграм» («Telegram») централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», где зарегистрировался под ник-неймом (имя пользователя) «<данные изъяты>». В указанном интернет-приложении ФИО1 стал вести переписку с неустановленными лицами, использующим ник-нейм «<данные изъяты> в ходе которой указанные лица предложили ему работу, связанную с размещением наркотических средств в скрытых местах хранения на территории г. Магнитогорска, в виде временных тайников «закладок», в целях последующего незаконного сбыта. Осознавая преступный характер своих действий, а также то, что посягает на общественную безопасность, жизнь и здоровье населения и действует против интересов Российской Федерации, ФИО1 выразил свое согласие на предложение неустановленных лиц о трудоустройстве, а также согласился с предложенными условиями работы, связанной с перемещением и раскладыванием упаковок с наркотическими средствами в целях дальнейшего сбыта в различных укромных местах г. Магнитогорска.

В неустановленное следствием время, в январе <дата обезличена> года неустановленные лица, получив согласие ФИО1 на осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в качестве «закладчика», в ходе переписки разъяснили ФИО1 условия работы, методы конспирации и условия оплаты, а также распределили между собой преступные роли.

Неустановленные лица, в соответствии с отведенной им ролью, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляя единые преступные цели, в неустановленном месте незаконно приобретали оптовые партии наркотических средств и доставляли их к неустановленным местам скрытого незаконного хранения, используемых в качестве временных тайников – «закладок». После этого неустановленные лица, путем текстовых сообщений, передавали ФИО1 информацию о месте нахождения наркотического средства, приготовленного для дальнейшего незаконного сбыта.

ФИО1, в соответствии с взятой на себя ролью в ходе предварительного сговора, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами в составе группы лиц, реализуя общий преступный умысел, должен был забирать из укромных мест – тайников крупные партии наркотических средств, предварительно расфасованные определенными массами в полимерные пакеты - «гриппер», которые имеют специальный замок, придающий пакетам герметичность и непроницаемость, удобные для розничной реализации, и затем доставлять данные пакеты с наркотическим средством в различные труднодоступные и скрытые от общего обзора людей места, организовывая таким образом временные тайники – «закладки» на территории г. Магнитогорска, адреса и фотоизображение которых, фиксировал в своем мобильном телефоне «Fly» («Флай»).

Далее ФИО1, путем текстовых сообщений и фотоизображений, должен был передавать точные адреса местонахождения тайников – «закладок» с наркотическим средством неустановленным лицам, действующим с ним по предварительному сговору, с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной прибыли. При этом, неустановленные лица, в свою очередь, следили за бесперебойной работой, контролировали количество организованных ФИО1 мест скрытого хранения наркотических средств.

Неустановленные лица, в свою очередь, согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, оценив проделанную работу ФИО1, связанную с размещением «закладок» с наркотическими средствами, должны были переводить ФИО1 денежное вознаграждение на лицевой счет № <данные изъяты> электронной системы денежных переводов «Visa QIWI Wallet» («КИВИ Банк (АО)»), находящийся в его пользовании, в размере 200 рублей за одну организованную им «закладку» с наркотическим средством.

Так, в неустановленный период времени до 16 часов 05 минут <дата обезличена> при неустановленных обстоятельствах, неустановленные лица, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО1, в соответствии с взятой на себя ролью, реализуя общий преступный умысел, незаконно приобрели партию наркотического средства – <данные изъяты>), суммарной массой 3,51 гр., которое разместили в тайнике - «закладке», организованном в снежном покрове возле дерева, произрастающим около подъезда <номер обезличен><адрес обезличен> в г.Магнитогорске, и сообщили ФИО1 адрес места нахождения данного наркотического средства, в целях дальнейшего незаконного сбыта на территории г.Магнитогорска.

В указанный период времени до 16 часов 05 минут <дата обезличена> ФИО1, действуя в сговоре с неустановленными лицами, реализуя общие преступные цели, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с отведенной ему ролью, из места – тайника, организованного в вышеуказанном месте, забрал, тем самым получил партию наркотического средства – <данные изъяты>), суммарной массой 3,51 гр., предварительно расфасованное в 4 (четыре) полимерных пакета - «гриппер», удобных для розничной продажи, которое разместил в салоне автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находящегося в его пользовании, и, незаконно храня, перевозил по улицам г.Магнитогорска, с целью последующего совместного незаконного сбыта неустановленному кругу лиц в различных скрытых от общего обзора людей укромных местах – временных тайниках-«закладках».

Так, в период до 16 часов 05 минут <дата обезличена> ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с отведенной ему в ходе преступного сговора ролью, осуществляя единые преступные намерения, незаконно храня при себе часть наркотического средства – <данные изъяты>), массой 0,73 гр., находящееся в 1 (одном) полимерном пакете - «гриппер», дополнительно обмотал пакет полимерной липкой лентой, сформировав таким образом полимерный сверток, с целью сохранения его целостности, и, доставил полимерный сверток с наркотическим средством – <данные изъяты>), массой 0,73 гр., к месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике – «закладке» - в полимерной бутылке, находящейся в металлическом мусорном контейнере, расположенном возле <адрес обезличен>«Б» по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске.

Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленные лица, намеревались незаконно сбыть вышеуказанное наркотическое средство, однако данное преступление не доведено до конца по не зависящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, так как они не сбыли вышеуказанное наркотическое средство не установленному кругу потребителей, в связи с тем, что около 16 часов 05 минут <дата обезличена> в салоне автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <номер обезличен> находящегося в районе <адрес обезличен>«Б» по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 28 минут указанного дня в ходе проведения осмотра места происшествия – в полимерной бутылке, находящейся в металлическом мусорном контейнере, расположенном возле <адрес обезличен>«Б» по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, обнаружили и изъяли наркотическое средство – <номер обезличен>), массой 0,73 гр.

2. ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами при указанных выше обстоятельствах, в период времени до 16 часов 05 минут <дата обезличена>, с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной выгоды, разместил при себе часть указанного выше наркотического средства – <данные изъяты>), массой 0,83 гр., находящееся в 1 (одном) полимерном пакете - «гриппер», во временном тайнике – «закладке» - в снежном покрове, у основания железобетонного столба электроосвещения, расположенного возле <адрес обезличен> в г. Магнитогорске.

Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленные лица, намеревались незаконно сбыть вышеуказанное наркотическое средство, однако данное преступление не доведено до конца по не зависящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, так как они не сбыли вышеуказанное наркотическое средство не установленному кругу потребителей, в связи с тем, что около 16 часов 05 минут <дата обезличена> в салоне автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <номер обезличен> находящегося в районе <адрес обезличен>«Б» по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут указанного дня в ходе проведения осмотра места происшествия – в снежном покрове, у основания железобетонного столба электроосвещения, расположенного возле <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, обнаружили и изъяли наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 0,83 гр.

3. ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами при указанных выше обстоятельствах, в период времени до 16 часов 05 минут <дата обезличена>, с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной выгоды, часть указанного выше наркотического средства – <данные изъяты>), массой 1,95 гр., незаконно храня при себе, продолжал перевозить по улицам г.Магнитогорска в салоне автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, намереваясь разместить наркотическое средство в различных укромных местах г. Магнитогорска – «закладках», с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной выгоды от совместной преступной деятельности.

Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленные лица, намеревались незаконно сбыть вышеуказанное наркотическое средство, однако данное преступление не доведено до конца по не зависящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, так как они не сбыли вышеуказанное наркотическое средство не установленному кругу потребителей, в связи с тем, что около 16 часов 05 минут <дата обезличена> в салоне автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находящегося в районе <адрес обезличен>«Б» по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 28 минут <дата обезличена> в ходе проведения осмотра места происшествия – салона вышеуказанного автомобиля, обнаружили и изъяли наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), суммарной массой 1,95 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в вышеуказанных преступлениях признал полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которому он не обязан свидетельствовать против себя, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в указанных выше деяниях находит подтверждение следующими показаниями.

Из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> около 23 часов он находился дома и общался со своими друзьями в социальной сети «Вконтакте». В это время ему пришло сообщение от неизвестного, в котором было фото с рекламой о том, что требуется человек с автомобилем для работы в г. Магнитогорске, где также был обещан высокий заработок. Это заинтересовало его, так как в конце декабря <данные изъяты> он приобрел автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, и хотел быстрее выплатить деньги за приобретенный автомобиль. Он написал сообщение неизвестному абоненту в указанной социальной сети, от которого поступило вышеуказанное сообщение. В ответ ему пришло сообщение, в котором было указано, что он должен зарегистрироваться в интернет-программе «Телеграм» и начать переписку с абонентом под ник-неймом «<данные изъяты>». Он установил на свой сотовый телефон приложение «Телеграм» и зарегистрировался под ник-неймом (имя пользователя) «<данные изъяты>»). В программе «Телеграм» он списался с пользователем, использующим ник-нейм «Мефедроскин», написав: «что нужно делать для высокого заработка». Указанный пользователь прислал ему сообщение, что необходимо внести денежные средства в сумме 2000 рублей в качестве залога, и после чего ему сообщат адрес с местонахождением «товара», то есть с веществом растительного происхождения. Данное наркотическое средство нужно разложить путем «закладок» в г. Магнитогорске на свое усмотрение. То есть места, где он должен был сделать «закладки» с наркотическим средством, он выбирал самостоятельно, конкретные районы, указанный пользователь ему не определял. Для подтверждения того, что он сделал «закладку», он должен был сделать фотографию места «закладки» с наркотическим средством и отправить ее вместе с точным описанием, пользователю с ник-неймом «Мефедроскин». За одну сделанную «закладку» пользователь с ником «<данные изъяты>» обещал платить 200 рублей. На данное предложение он согласился, и отправил денежные средства в сумме 2000 рублей на предоставленный номер киви кошелька +<номер обезличен>, который прислал ему абонент с ником «<данные изъяты>». Указанные денежные средства он перевел через платежный терминал на номер своего киви-кошелька <данные изъяты>. После чего он со своего киви-кошелька перевел деньги на номер киви-кошелька, который ему прислал абонент с ником «<данные изъяты>». Чек о переводе денежных средств он выкинул после того, как отправил сообщение абоненту с ником «<данные изъяты>», в котором указал время перевода и сумму денежных средств. После этого пользователь с ником «Мефедроскин» прислал ему сообщение, в котором был указан адрес «тайника», откуда он должен был забрать закладку с наркотическим средством. «Закладка» с наркотическим средством находилась в снегу за деревом, расположенным около подъезда <номер обезличен><адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Около 13 часов <дата обезличена> он на своем автомобиле ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <номер обезличен> направился на вышеуказанный адрес. В снегу за деревом около подъезда <номер обезличен><адрес обезличен>, он обнаружил «закладку» в виде свертков, а именно: четыре полимерных пакета-«гриппер», обмотанные изолентой темного цвета. В каждом полимерном пакете-«гриппер» находилось растительное вещество. Забрав указанную «закладку», он направился к своей автомашине, где положил 4 полимерных пакета-«гриппер» на переднее пассажирское сиденье. После этого он снова списался с абонентом с ником «<данные изъяты>». Данный абонент написал ему, что четыре свертка необходимо разложить методом закладки в разных местах г. Магнитогорска. После этого он должен был отправить фотографии и описание организованных «закладок». По окончанию работы абонент с ником «<данные изъяты>» должен был перевести денежные средства на его номер киви - кошелька <номер обезличен> Находясь в автомобиле, он отсыпал из одного полимерного пакета-«гриппер» часть наркотического средства в пачку из-под сигарет «Филип Моррис» для личного употребления. С пользователем «<данные изъяты> обговорили, что он может часть наркотического средства оставить себе для личного употребления, в счет оплаты за сделанные «закладки». Каждый полимерный пакет-«гриппер» он обмотал изолентой, которая находилась у него в салоне автомобиля. Пачку из-под сигарет с наркотическим средством он положил между водительским и передним пассажирским сиденьем, чтобы в дальнейшем употребить данное наркотическое средство. Затем на своем вышеуказанном автомобиле, он направился в район поселка Старая Магнитка, расположенного в правобережной части <адрес обезличен>. Проезжая мимо <адрес обезличен>, он остановился около железобетонного столба, открыл окно своего автомобиля и бросил полимерный сверток темного цвета возле железобетонного столба. Находясь в автомобиле, с помощью своего телефона, сделал несколько фотографий для подтверждения того, что сделал «закладку» с наркотическим средством. Из автомашины он не выходил, так как боялся, что его могут заметить сотрудники полиции. После этого он направился на своей автомашине на адрес <адрес обезличен> «б», где сделал «закладку» возле указанного дома в мусорном контейнере, поместив пакет с наркотиком в пластиковую бутылку, которая была у него с собой, а затем положил указанную бутылку в мусорный контейнер. На свой телефон он также сделал несколько фотографий и направился в свою автомашину. Фотографии сделанных «закладок», отправить абоненту с ником «<данные изъяты>», он не успел. Когда он сел в свой автомобиль, к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Он предъявил им водительское удостоверение и документы на автомобиль. Сотрудники полиции произвели его досмотр, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметы и вещества обнаружены и изъяты не были. После чего сотрудники ГИБДД вызвали следственно-оперативную группу. Когда приехали сотрудники следственно-оперативной группы, то они провели осмотр места происшествия - его автомобиля, в присутствии понятых. В ходе осмотра места происшествия – автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный <номер обезличен> сотрудники полиции обнаружили между передним водительским и пассажирским сиденьем пачку из-под сигарет «Филип моррис» с веществом растительного происхождения внутри и одной сигаретой. Пачка с содержимым была изъята и упакована в бумажный конверт, который был опечатан, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Под резиновым ковриком с водительской стороны были обнаружены и изъяты два полимерных свертка темного цвета, которые в свою очередь были упакованы в один бумажный конверт, который был опечатан. В ходе изъятия он пояснил, что два полимерных свертка с наркотическим средством он должен был разложить по тайникам, то есть сделать «закладки» с наркотиком. Также он пояснил, что растительное вещество, находящееся в пачке из-под сигарет является наркотическим средством, которое он оставил для личного употребления. На заднем сиденье его автомобиля был обнаружен и изъят сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета, который был упакован в бумажный конверт оснащенной пояснительной запиской. После этого он показал сотрудникам полиции адрес, где сделал «закладку» с наркотическим средством, а именно мусорный контейнер возле <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. На указанном им месте сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный сверток темного цвета, который был упакован в бумажный конверт, где все участвующие лица поставили свои подписи. Он пояснил, что это он сделал «закладку» с наркотическим средством. После этого он с сотрудниками полиции направился на другой адрес закладки, который он также показал сам. Возле железобетонного столба по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный сверток темного цвета, который был упакован в бумажный конверт оснащенный пояснительной запиской, где все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудникам полиции он пояснил, что именно он сделал «закладку» с наркотическим средством. После чего его доставили в отдел полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску (т. 1 л.д. 156-161).

Из показаний свидетелей Т.И.Н. и Ш.В.И., данных в судебном заседании, а также из исследованных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных в период предварительного следствия, подтвержденных ими, следует, что они состоят в должности инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. В 16 часов 05 минут <дата обезличена> они патрулировали на служебном автомобиле в <адрес обезличен>, и, проезжали по <адрес обезличен>. В районе <адрес обезличен>, для проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Было установлено, что за управлением указанного автомобиля находился ФИО1. При проверке документов, ФИО1 вел себя подозрительно, а именно у того была заторможенная речь, нарушена дикция, последний заметно занервничал, когда попросили выйти из автомобиля. ФИО1 был задан вопрос о том, имеет ли при себе наркотические средства, либо иные запрещенные предметы, изъятые из гражданского оборота, и желает ли их выдать добровольно. ФИО1 заявил, что таких предметов и веществ не имеет. После чего, в присутствии двух понятых, произвел досмотр ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Далее была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен> для того, чтобы произвести осмотр транспортного средства, принадлежащего ФИО1 и участка местности, на котором, со слов ФИО1, тот организовал тайник – «закладку». В ходе беседы ФИО1 пояснил, что сам является курьером по распространению наркотических средств. После прибытия следственно-оперативной группы, был произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего ФИО1, в ходе которого под резиновым ковриком водительского сиденья были обнаружены и изъяты два свертка, обернутые изолентой черного цвета, также между передними сиденьями была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой имелось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в свертках и в пачке из-под сигарет находится наркотическое вещество – конопля. Затем ФИО1 указал на мусорный контейнер, пояснив, что в данном контейнере организовал «закладку». Осмотрев указанный ФИО1 мусорный контейнер, расположенный около <адрес обезличен>, сотрудники полиции обнаружили бутылку, в которой находился полимерный сверток, который был также изъят.

Кроме указанных показаний, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- протоколом осмотра транспортного средства от <дата обезличена>, согласно которому в автомобиле ФИО1 - ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <номер обезличен> припаркованного возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обнаружено и изъято: сотовый телефон «Fly»; два полимерных свертка черного цвета с веществом внутри каждого; пачка из-под сигарет «PHILIP MORRIS», в которой находится вещество растительного происхождения и одна сигарета (т. 1 л.д. 29-34);

- справкой об исследовании № 83 от <дата обезличена>, в соответствии с которой, представленные комкообразные пластичные вещества из пакетов – «гриппер» соответственно массой 0,73 гр. и 0,87 гр. и комкообразное пластичное вещество, находящееся в пачке из-под сигарет массой 0,35 гр., является наркотическим средством – <данные изъяты> В ходе проведения исследования экспертом израсходованы образцы гашиша массой 0,01 гр. из каждого пакета – «гриппер»; образец гашиша массой <данные изъяты> гр., находящейся в пачке из-под сигарет (т. 1 л.д. 44);

- заключением эксперта № 82 от <дата обезличена>, в соответствии с которым, находящееся в трех пакетах – «гриппер» растительное вещество массами по 0,72 гр., 0,86 гр., 0,34 гр. соответственно, является <данные изъяты>), который отнесен к наркотическим средствам. В ходе проведения судебной экспертизы экспертом израсходовано вещество из трех пакетов – «гриппер» суммарной массой 0,22 гр. (т. 1 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал на металлический мусорный контейнер, расположенный у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где была обнаружена полимерная бутылка, из которой был изъят полимерный сверток черного цвета с веществом внутри, перемотанный липкой лентой (т. 1 л.д. 29-34);

- справка об исследовании № 81 от <дата обезличена>, в соответствии с которой, представленное комкообразное пластичное вещество массой 0,73 гр., является наркотическим средством – <данные изъяты>. В ходе проведения исследования экспертом израсходован образец гашиша массой 0,01 грамм (т. 1 л.д. 46);

- заключением эксперта № 81 от <дата обезличена>, в соответствии с которым, представленное вещество массой 0,72 гр., является <данные изъяты>), который отнесен к наркотическим средствам. В ходе проведения судебной экспертизы экспертом израсходовано наркотическое средство массой 0,06 гр. (т. 1 л.д. 61-62);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где в снежном покрове, у основания железобетонного столба электроосвещения был изъят полимерный сверток черного цвета с веществом внутри, перемотанный липкой лентой (т. 1 л.д. 35-37);

- справка об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которой, представленное комкообразное пластичное вещество массой 0,83 гр., является наркотическим средством – <данные изъяты>. В ходе проведения исследования экспертом израсходован <данные изъяты> массой 0,01 гр. (т. 1 л.д. 48);

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым, представленное вещество массой 0,82 гр., является <данные изъяты>), который отнесен к наркотическим средствам. В ходе проведения судебной экспертизы экспертом израсходовано наркотическое средство массой 0,07 гр. (т. 1 л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен сотовый телефон «Fly», принадлежащий ФИО1. Установлено, что в памяти телефона в интернет-приложении «Telegram» («Телеграм») обнаружена смс-переписка ФИО1, зарегистрированного под именем «<данные изъяты>»), с пользователем, зарегистрированным под ник-неймом (имя пользователя): «<данные изъяты>), свидетельствующая о незаконном сбыте наркотических средств (т. 1 л.д. 86-119);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрено:

полимерный пакет - «гриппер», в котором находится наркотическое средство– <данные изъяты>), массой 0,73 гр. (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства);

полимерный пакет - «гриппер», в котором находится наркотическое средство– <данные изъяты>), массой 0,83 гр. (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства);

полимерный пакет - «гриппер», в котором находится наркотическое средство– <данные изъяты>), массой 1,95 гр. (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства) (т. 1 л.д. 71-75).

Оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении указанных выше преступлений.

Оценивая показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, в связи с тем, что подсудимый в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, суд признает их правдивыми, последовательными, полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Признательные показания подсудимого, содержащиеся в протоколе допроса от <дата обезличена>, согласуются с другими собранными по делу объективными доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, показания которых изложены в приговоре, суд находит их достоверными, они не противоречат материалам уголовного дела. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованными лицами в исходе дела они не являются, оснований оговаривать подсудимого свидетелями судом не установлено.

Проведенные по делу химические судебные экспертизы, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по каждому из трех преступлений по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

На основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от <дата обезличена>, <данные изъяты> отнесены к наркотическим средствам.

Действия ФИО1 по каждому из трех преступлений, по всем обнаруженным и изъятым наркотическим средствам, являлись умышленными и были направлены на незаконный сбыт гражданам наркотических средств.

Исходя из представленных суду доказательств, можно сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 вступил в сговор с неустановленными лицами на незаконный сбыт наркотических средств, за денежное вознаграждение, выполняя отведенную ему роль. Как видно из исследованных доказательств, ФИО1 получая от неустановленных лиц через тайник партию наркотиков, размещал их в «закладках» на территории г. Магнитогорска, сведения о которых доводил до соучастников для осуществления ими продажи сокрытых наркотических средств покупателям бесконтактным способом. Факт распределения им расфасованных наркотиков по «закладкам» на территории города, указывает на намерения соучастников осуществлять незаконный сбыт наркотических средств разным лицам по мере появления покупателей.

Как видно из дела, подсудимый был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства по каждому преступлению, предназначенные для сбыта, изъяты, приобретателями получены не были. То есть действия подсудимого по каждому преступлению носят неоконченный характер - покушение, поскольку не достигли конечной цели.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что ФИО1 использовал программы мгновенного обмена сообщениями в сотовых телефонах для получения наркотических средств и размещения их в «закладках».

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что при сбыте наркотических средств ФИО1 использовал электронные или информационно-телекоммуникационные сети.

С учетом изложенного, выводы органа предварительного следствия о сбыте ФИО1 наркотических средств с использованием электронной информационно-телекоммуникационной сети, является предположительным.

В связи с этим квалификацию действий ФИО1 по признаку использования электронных или информационно-телекоммуникационных сетей нельзя признать законной и обоснованной. Этот признак подлежит исключению из объема обвинения подсудимого по каждому преступлению.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание вины по всем преступлениям; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений; явку с повинной по всем преступлениям, которую следует признать добровольное сообщение им об обстоятельствах совершений преступлений еще до возбуждения уголовного дела, содержащееся в его объяснении по делу; отсутствие судимостей; болезненное состояние подсудимого; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом особой тяжести содеянного, суд полагает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающие степень общественной опасности, принципов справедливости и разумности, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64, ст.73 УК РФ.

Вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимому также и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 совершил преступления при наличии у него смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активное способствование раскрытий и расследований преступлений. Таким образом, наказание ФИО1 за каждое преступление должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил неоконченные преступления, наказание за которые должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При таких условиях, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет за все преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ становятся не минимальными, а максимальными. Поэтому наказание подсудимому за все преступления следует назначить более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 совершил три неоконченных преступления, относящиеся к категории особо тяжких, поэтому окончательное наказание ему следует определять по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из трех преступлений в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, заключение под стражу, ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с <дата обезличена>. Зачесть ему в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Fly», передать родственникам осужденного ФИО1;

наркотическое средство - <данные изъяты> массами 1,7 гр., 0,66 гр., 0,75 гр., уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий:/подпись/

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 20 июня 2018 года.

Судья: