Апелляционное постановление № 22-2082/2021 от 22 августа 2021 г. по делу № 4/17-54/2021

Судья Долматова Т.В. Материал № 22-2082


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Музаеве М.Р.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2021 года,

которым из средств федерального бюджета РФ в пользу Ш. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей,

с осужденного ФИО1, <данные изъяты> в доход федерального бюджета РФ в порядке регресса взысканы процессуальные издержки в сумме 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденного ФИО1, мнение прокурора Абрамова Н.В., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 10 августа 2020 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 150 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в организациях любой формы собственности, сроком на 2 года.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2021 года расходы по оплате труда представителя потерпевшего Ш. - адвоката Полтавца Д.В. отнесены за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в порядке регресса с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В доводах, анализируя обжалуемое постановление, отмечает, что в судебном заседании исследовался вопрос о его доходах и состоянии здоровья, однако эти обстоятельства не были учтены при принятии решения. Указывает, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и мать. Просит постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2021 года изменить, пересмотреть сумму взыскания в пользу потерпевшего Ш. на оплату услуг представителя.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по вопросам, разрешаемым на соответствующей стадии судопроизводства.

Вместе с тем, постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2021 года указанным требованиям закона не соответствует.

Часть 3 статьи 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ).Порядок взыскания процессуальных издержек определен в ст.132 УПК РФ. Согласно положениям указанной статьи процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся в частности, подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства, при условии их необходимости и оправданности.

Исходя из смысла положений ч.1 ст.131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Из представленного материала следует, что адвокат Полтавец Д.В. участвовал в качестве представителя потерпевшего в ходе предварительного расследования и в суде.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в судебном заседании не исследовалось уголовное дело в части фактического участия адвоката в качестве представителя потерпевшего в ходе предварительного расследования; в материалах дела отсутствуют копии документов, подтверждающих участие адвоката Полтавца Д.В. в ходе следствия, а именно, к материалам дела судом не приобщены копии ордера адвоката, копии протоколов следственных действий, проводимых с участием адвоката Полтавца Д.В., позволяющие установить его фактическое участие на стадии предварительного расследования, а также время, затраченное на оказание помощи потерпевшему и проведенный объем работы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного, поскольку они должны являться предметом судебного разбирательства суда первой инстанции при новом рассмотрении материала, по результатам которого суду следует принять обоснованное, законное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2021 года о взыскании в пользу Ш. расходов на оплату услуг представителя и о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в доход федерального бюджета – отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий