Приговор № 1-197/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело №1-197/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павловск 17 декабря 2019 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шевцова Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

защитника Зубанова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-техническое, разведенного, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 04.06.2016 года ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного 19.04.2016 года назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 21.06.2016 года ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного 19.04.2016 года назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

16 октября 2019 года в 23 часа 50 минут, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, у дома №7 по ул. Строительная г. Павловска Воронежской области управлял автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> где был остановлен сотрудниками ГИБДД. В 00 часов 13 минут 17 октября 2019 года сотрудниками ГИБДД ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, так как не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, приведенные в обвинительном постановлении – показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 65-68), показания обвиняемого ФИО1 (л.д. 103-105), показания свидетелей: <ФИО>1 (л.д. 33, 34), <ФИО>2 (л.д. 39, 40), <ФИО>3 (л.д. 41, 42), <ФИО>4 (л.д. 33-38), протокол осмотра места совершения происшествия от 17.10.2019 года (л.д. 10-13), протоколом выемки (л.д. 47-51), протокол осмотра предметов и документов (л.д. 23-31, 52-56), рапорт (л.д. 9), постановление мирового судьи судебного участка №2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 14.06.2016 года (л.д. 83), постановление мирового судьи судебного участка №3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 21.06.2016 года (л.д. 86), справку ОГИБДД (л.д. 79, 80), суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Поэтому, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который разведен, не работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался. Кроме того, суд учитывает материальное положение ФИО1, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности, а поэтому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол 36 УУ № 020067 об отстранении от управления транспортным средством, акт 36 АО № 043290 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный (носитель) чек, протокол 36 ВА №214035 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, оставить у <ФИО>3, разрешив его использование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе с использованием видеоконференцсвязи), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Ю.И.Шевцов