Приговор № 1-96/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

защитника – адвоката Пинаевой Е.И., предъявившего удостоверение и ордер адвокатского образования,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки России, не военнообязанной, имеющей неполное среднее образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также покушалась на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены ею на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления. В тоже время, у ФИО1, достигшей соответствующей договоренности с приобретателями, возник преступный умысел на сбыт наркотического средства в значительном размере, от одного из приобретателей ФИО1 получила денежные средства за наркотическое средство.

Реализуя задуманное, в период до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у неустановленного лица и в неустановленном месте <адрес> приобрела 4 свертка с веществом, содержащим наркотическое средство героин. Один сверток с веществом, содержащим наркотическое средство героин, массой 1,954 грамма, ФИО1 положила в бюстгальтер, и стала незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Три других свертка с веществом, содержащим наркотическое средство героин, соответственно массой 0,325, 0,277 и 0,195 грамма, общей массой 0,797 грамма, ФИО1, имея договоренность о сбыте, а также договорившись посредством мобильной связи с одним из приобретателей о месте передачи двух свертков, стала с целью сбыта хранить в карманах своей одежды, и направилась к месту сбыта.

Однако преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, а в период с 13 часов 53 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 три свертка с веществом, содержащим наркотическое средство героин, общей массой 0,797 грамма, что является значительным размером, предназначенные для сбыта, были обнаружены и изъяты.

Также в ходе этого личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство героин, массой, 1,954 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, показания давать отказалась, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что с лета 2016 года она употребляет наркотическое средство героин путем инъекций, героин приобретает в <адрес> и в <адрес>, где получится. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон № позвонил парень по имени Сергей, который попросил помочь приобрести ему наркотическое средство героин. Данных Сергея она не знает, знает только, что Сергей такой же наркоман, как и она. Она согласилась помочь Сергею. У своего знакомого, данные которого она не скажет, она приобрела три маленьких свертка с героином и один сверток крупнее. Сверток крупнее она положила себе в бюстгальтер, один сверток положила в карман своей кофты, а два свертка – в левый карман своей куртки. После этого, она пошла навстречу к Сергею, который должен был идти к ней по <адрес>. У Сергея она должна была забрать деньги и отдать их человеку, у которого она купила этот героин, так как героин ей дали в долг. Одна доза героина стоит примерно 700 рублей. С Сергеем она не встретилась, так как ее задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. В присутствии понятых у нее обнаружили и изъяли четыре свертка с героином, упаковали и опечатали. От медицинского освидетельствования на наличие в ее организме наркотиков она отказалась, так как не отрицает, что употребляет героин (том № л.д. 17-20).

После оглашения показаний ФИО1 показания подтвердила полностью и сообщила, что наркотическое средство в большом свертке она приобрела для себя, хотела употребить лично. Два свертка она должна была передать Хильман, которая ей за них уже заплатила, а один сверток – передать Сергею, который ей не заплатил. С Хильман она договаривалась по телефону, ее разговоры с Хильман зафиксированы. Как она договорилась с Сергеем, по телефону или лично, она не помнит.

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что ранее она употребляла наркотические средства. В 2016 году она познакомилась с ФИО3, которая занимается сбытом героина в <адрес>, она обращалась к ФИО3, когда хотела приобрести героин для личного употребления. Предварительно она всегда созванивалась с ФИО3 по мобильному телефону, обговаривала сумму денег и количество героина. Встречалась она с ФИО3 на улице, передавала ФИО3 деньги, ФИО3 уходила, приобретала героин, через некоторое время они опять созванивались, и ФИО3 передавала ей героин. Одна доза стоит примерно 1 000 рублей, а она брала у ФИО3 одну дозу за 700 рублей. ФИО3 сама наркоманка, получалось, что ФИО3 брала героин себе и еще кому-нибудь, что называется «оптом», и получалось дешевле. Где именно ФИО3 приобретала героин, она не знает. ФИО3 всегда приносила героин уже расфасованный, в виде шарика, в одной дозе примерно 0,5 грамма героина. Последний раз она приобретала у ФИО13 героин летом 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ у нее возникло желание употребить героин, она решила позвонить ФИО3 и купить две дозы. Около 12 часов она со своего мобильного телефона № позвонила ФИО3 на №, спросила, может ли та помочь ей, имея ввиду, что ей нужен героин. ФИО3 спросила, сколько у нее денег, она (ФИО2) сказала, что у нее 1 500 рублей. ФИО3 согласилась ей помочь, сказала, что деньги нужно принести к магазину «Орбита» и подождать. На 1 500 рублей ФИО3 должна была принести ей две дозы по 0,5 грамма, всего 1 грамм. У магазина «Орбита» она передала ФИО3 1 500 рублей, ФИО3 ушла, а она осталась ждать в магазине, несколько раз перезванивая ФИО3, так как той долго не было. Около 13 часов она позвонила ФИО3, та сказала, чтобы она шла ей навстречу по <адрес> пошла, но не встретила ФИО3, она звонила ФИО3, но телефон был отключен. Вечером она узнала, что ФИО3 задержали сотрудники полиции. В ходе допроса ей представлены для прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – разговоры двух женщин. В одном голосе она узнает себя, а второй голос принадлежит ФИО3. В одном файле аудиозаписи ее разговор с ФИО3 о приобретении двух доз героина, в другом файле записи она сообщила ФИО13, что ждет ее в магазине «Орбита», а ФИО3 сказала, что уже подходит. После этого разговора она вышла из магазина и передала ФИО3 1 500 рублей. ФИО3 забрала деньги и ушла. В третьем файле аудиозаписи ФИО3 сказала ей выходить из магазина и идти навстречу. С ФИО3 она не встретилась, а позже узнала, что ФИО3 была задержана сотрудниками полиции (том № л.д. 90-91, 118-120).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 следует, что в полиции имелась оперативная информация о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств, и ДД.ММ.ГГГГ рядом с магазином «Продукты», расположенным по адресу: <адрес>, собирается реализовать очередную партию наркотического средства героин. В составе оперативной группы они выехали к этому магазину. Около 13 часов 40 минут ФИО3 была замечена на <адрес> и задержана. В отделе полиции был проведен личный досмотр ФИО3, были обнаружены свертки с порошкообразным веществом бежевого цвета и сотовый телефон (том № л.д. 31-33, 34-35 и 36-38).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она провела личный досмотр ФИО3. Ею были приглашены понятые, которым она разъяснила их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра ФИО3 было предложено выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен. ФИО3 пояснила, что в ее одежде находится 4 свертка с наркотическим средством героин. В ходе личного досмотра в левом кармане куртки ФИО3 было обнаружено два свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета в прозрачных упаковках, сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой Теле2, в левом кармане кофты ФИО3 обнаружен один сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета в прозрачной упаковке, еще один сверток, визуально большего размера, чем три свертка, был обнаружен в бюстгальтере ФИО3. Свертки были упакованы в бумажный пакет, пакет был опечатан, скреплен подписями понятых и ФИО3. Мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой также был упакован в пакет. ФИО3 пояснила, что изъятое у нее наркотическое средство героин она приобретала для личного употребления, так как употребляет наркотики (том № л.д. 113-114).

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены для участия в качестве понятых в личном досмотре женщины. В кабинете находилась женщина, которая представилась как ФИО3. ФИО3 задали вопрос, имеется ли у нее при себе предметы или вещества, запрещенные в обороте. ФИО3 ответила, что у нее при себе героин. После этого у ФИО3 было обнаружено и изъято четыре свертка с порошкообразным веществом в прозрачных упаковках, которые сразу были упакованы в бумажный пакет, пакет опечатан. Кроме того, у ФИО3 был обнаружен и изъят мобильный телефон (том № л.д. 88, 89).

Согласно оглашенным показаниям ФИО10 ФИО3 он знает с 2016 года. Он употребляет наркотические средства, а ФИО3 торгует наркотическим средством героин. До своего задержания ФИО3 пользовалась телефоном с сим-картой с номером №, которая зарегистрирована на его (ФИО10) имя, так как ФИО3 попросила купить ей сим-карту. Он пользуется номерами № и №. По номеру № он созванивался с ФИО3, когда хотел приобрести у нее наркотическое средство героин и всегда приобретал (том № л.д. 124-125).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что весной 2017 года он познакомился с ФИО3, был у нее дома и видел, что к ФИО3 приходят люди, которые употребляют наркотические средства. Он также употребляет героин и спросил у ФИО3, торгует ли она героином. ФИО3 ответила, что может помочь в приобретении героина. После этого он периодически приобретал у ФИО3 героин, предварительно созваниваясь с ней по телефону, последний раз приобрел в январе 2018 года. В пользовании у него телефон № (том № л.д. 128-129).

Согласно показаниями ФИО12, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что около 6 месяцев он употребляет наркотическое средство героин, которое периодически покупал у ФИО3. С ФИО3 он познакомился летом 2017 года, когда узнал от своих знакомых, что ФИО3 торгует героином. Чтобы приобрести героин он звонил ФИО3 на телефон, номер которого не помнит. В начале 2018 года он хотел приобрести у ФИО3 героин, позвонил ФИО3 на мобильный телефон, договорился о встрече, но не пошел, так как у него не было денег. Вечером того же дня узнал, что ФИО3 задержали сотрудники полиции. В пользовании у него телефон № (том № л.д. 138-139).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 13 часов 53 минут до 14 часов 20 минут проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято: в левом кармане куртки ФИО13 два свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета, сотовый телефон с сим-картой Теле2, в кармане кофты один сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, в бюстгальтере один сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. ФИО1 пояснила, что порошкообразное вещество бежевого цвета это героин, который она приобрела для себя, так как она является наркозависимой (том № л.д. 4-5);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой вещества в четырех свертках, изъятых у ФИО1, массой соответственно 0,325, 0,277, 0,195 и 1,954 грамма, содержат наркотическое средство героин, общая масса вещества во всех свертках 2,751 грамма (том № л.д. 10-12);

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество, содержащееся в четырех свертках (0,275, 0,227, 0,145 и 1,904 грамма), общей массой 2,551 грамма, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство героин (том № л.д. 146-148);

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, а именно в потреблении наркотических средств без назначения врача (том № л.д. 28);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1. В списке принятых вызовов в 11 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ есть вызов от абонента № (ФИО12), а в 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ вызов от абонента № (ФИО2). № (ФИО2) есть в списках набранных номеров в 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ. В телефоне содержатся входящие сообщения следующего содержания:

от абонента № (ФИО10) в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ: «Не забудь про меня»,

от абонента № (ФИО11) в 13 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ: «Спасибо, что выручила. Завтра бы отдал, мне сейчас звонили насчет денег. Мне много не надо»,

от абонента № (ФИО10) в 14 часов 1 минуту ДД.ММ.ГГГГ: «Юль, долго еще ждать?»,

от абонента № (ФИО11) в 16 часов 4 минуты ДД.ММ.ГГГГ: «Юль, помоги через час. У меня 750. Я один» (том № л.д. 62-68);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализации соединений абонентских номеров. Установлено, что абонентский № (ФИО10) 1 и ДД.ММ.ГГГГ имел неоднократные соединения с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО1, абонентский № (ФИО11) 1 и ДД.ММ.ГГГГ имел неоднократные соединения с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО1, абонентский № (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ имел неоднократные соединения с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО1 (том № л.д. 78-80);

копией судебного решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», копиями сводок прослушивания телефонных переговоров абонента № (ФИО1), диском с записями, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по абонентскому номеру № (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ велись телефонные переговоры, в ходе которых обсуждалось качество передаваемых предметов (веществ), договоренность о встрече:

в 11 часов 40 минут:

«ФИО1: Привет, что надо?

Мужчина (ФИО12): Пряников хотел.

ФИО1: Сколько пряников?

Мужчина (ФИО12): Два.

ФИО1: Денег сколько?

Мужчина (ФИО12): Два рубля.

ФИО1: Давай ко мне»,

в 11 часов 44 минуты:

«Женщина (ФИО2): Поможешь? Умираю, не могу. У меня полторашка денег. Мне сказали у тебя хорошее качество.

ФИО1: Надо принести и подождать не долго.

Женщина (ФИО2): Я как на «Орбите» буду, наберу»,

в 12 часов 00 минут:

«Женщина (ФИО2): Я в «Орбите».

ФИО1: Выходи на улицу, сейчас подойду»,

в 12 часов 18 минут:

«Мужчина: Привет. Я подбегаю уже.

ФИО1: Давай, жду»,

в 12 часов 52 минуты:

«Мужчина: Ты идешь?

ФИО1: Я возле «Жорика» стою, ты где?

Мужчина: Все, бегу»,

в 12 часов 53 минуты:

«ФИО1: Выходи с «Орбиты», иди навстречу мне.

«Женщина (ФИО2): По Ломоносовской наверх?

ФИО1: Я иду, давай» (том № л.д. 57-61, 93-95, 96-103).

После исследования данных доказательств ФИО1 показала, что по телефону разговаривала она, во всех разговорах идет речь о наркотическом средстве, о его качестве, она договаривается о встрече и сбыте наркотического средства;

заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которых ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от употребления опиоидов (том № л.д. 150-151).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же исследование специалистом, составившим справку от ДД.ММ.ГГГГ №, проведены лицами, каждый из которых имеет высшее образование по соответствующей специальности, значительный стаж работы, заключения экспертов, а также справка об исследовании соответствует требованиям закона, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Заключения экспертов соответствует требованиям действующего законодательства, методики исследования, используемая научная литература и выводы в заключении изложены полно, последовательно и логично. Суд не находит каких-либо данных, свидетельствующих о том, что экспертизы или исследование проведены неполно, или же о том, что экспертами или специалистом были оставлены без внимания обстоятельства, которые могли послужить основанием для иных выводов, после проведения исследования была назначена экспертиза, подтвердившая выводы специалиста, суд не находит противоречий в выводах экспертов и специалиста, и у суда не возникает сомнений в правильности их выводов.

При анализе результатов оперативно-розыскной деятельности, предоставленных следователю и суду, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а потому полностью принимает результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательства.

Так, результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, после рассекречивания. Суду предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». С целью проверки законности проведения указанного мероприятия суду предоставлена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на проведение прослушивания телефонных переговоров по абонентским номерам, которыми пользуется ФИО1. Судебное решение позволяет установить соблюдение необходимых условий проведения оперативно-розыскного мероприятия, изложенных в статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», это мероприятие проводились с целью выявления, пресечения и раскрытия особо тяжкого преступления.

Телефон, по номеру которого осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», изъят в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности были осмотрены следователем, протокол осмотра, сводки исследованы судом с участием сторон, после исследования доказательств в суде подсудимая ФИО1 признала, что осуществляла разговоры по поводу наркотических средств по указанному телефону.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимой ФИО1, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой виновной. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются заключениями экспертов, вещественными доказательствами, процессуальными и иными документами. Суд не находит причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимую, не указывает на такие обстоятельства и подсудимая, не находит суд и оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия. Суд принимает признательные показания подсудимой в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показания даны в присутствии защитника, а после оглашения показаний в суде – признаны и подтверждены подсудимой ФИО1. Эти показания подсудимой объективно не противоречат приведенным выше показаниям свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, заключениями экспертов и вещественными доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от употребления опиоидов. Однако синдром зависимости от употребления опиоидов, выявленный у ФИО1, не привел к возникновению у ФИО1 стойких необратимых нарушений психической деятельности в виде слабоумия, а каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, ФИО1 во время совершения преступления не обнаруживала. Следовательно, ФИО1 во время преступления могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, она может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у нее нет (том № л.д. 150-151).

Данное судебно-психиатрическое освидетельствование проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих длительный стаж работы по специальности, высшее образование соответствующего направления, ученые степени, заключение экспертов соответствует требованиям закона, и у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертизы. Учитывая вышеуказанное заключение экспертов, поведение ФИО1 в ходе судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

Анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана, и квалифицирует ее действия:

по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере,

по части 3 статьи 30-пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что к 13 часам 40 минутам ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в неустановленном месте и у неустановленного лица приобрела 4 свертка с веществом, содержащим наркотическое средство героин. Один сверток с веществом, содержащим наркотическое средство героин, массой 1,954 грамма, ФИО1 положила в бюстгальтер, и стала незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления. Три других свертка с веществом, содержащим наркотическое средство героин, соответственно массой 0,325, 0,277 и 0,195 грамма, общей массой 0,797 грамма, ФИО1, имея договоренность о сбыте, а также договорившись посредством мобильной связи с одним из приобретателей о месте передачи свертков, стала с целью сбыта хранить в карманах своей одежды, и направилась к месту сбыта. Однако преступные действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотического средства не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как по пути на место встречи с приобретателем ФИО1 была задержана, а в ходе личного досмотра все свертки с веществом, содержащим наркотическое средство героин, у ФИО1 были обнаружены и изъяты.

Об умысле подсудимой ФИО1 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героин в значительном размере свидетельствует то, что сама ФИО1 употребляет наркотические средства, обнаруживает синдром зависимости от употребления опиоидов, в группу которых входит и героин, ДД.ММ.ГГГГ потребила наркотические средства. Об этом же свидетельствует также хранение приобретенного наркотического средства в ином месте, отдельно от свертков, предназначенных к сбыту – в бюстгальтере, что затрудняет возможность сбыта именно этой части наркотического средства на улице или в ином общественном месте, поскольку связано с обнажением лица.

Таким образом, указанную часть наркотического средства ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, для собственного употребления.

Вид, масса наркотического средства, который незаконно приобрела и хранила без цели сбыта ФИО1, установлены справкой и экспертизой – вещество, содержащее наркотическое средство героин, включенное в список I, массой 1,954 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером, и не оспаривается подсудимой.

Об умысле подсудимой ФИО1 на сбыт наркотического средства свидетельствует действия по приобретению наркотического средства, размещенного в удобной для передачи расфасовке, приспособленного таким образом к легкому сбыту, количество приспособленных свертков, хранение наркотического средства в карманах своей одежды, в том числе и верхней, что облегчает возможность сбыта именно этой части наркотического средства на улице или в ином общественном месте, наличие соответствующей договоренности с потребителями, в том числе и с ФИО2, получение денежных средств за наркотическое средство, что следует из соответствующих телефонных переговоров и показаний ФИО2. В ходе разговоров с потребителями ФИО1 обсуждала качество и количество наркотического средства, его стоимость, место встречи для получения денежных средств, а также место встречи для непосредственного сбыта наркотического средства. Об умысле подсудимой на сбыт наркотического средства так же свидетельствует и предыдущая деятельность ФИО1, осуществлявшей и ранее сбыт наркотического средства, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО2 и ФИО12, наличием соответствующей оперативной информации у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, наркотическое средство в трех свертках, находившихся в карманах одежды подсудимой, ФИО1 незаконно приобрела и хранила в целях сбыта, и направилась к месту сбыта. Однако преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как по пути на место встречи с приобретателем ФИО1 была задержана, а наркотическое средство в трех свертках было обнаружено и изъято.

Вид, масса наркотического средства, на сбыт которого были направлены действия ФИО1, установлены справкой и экспертизой – вещество, содержащее наркотическое средство героин, включенное в список I, массой в свертках соответственно 0,325, 0,277 и 0,195 грамма, общей массой 0,797 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером, не оспаривается подсудимой, а потому квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со статьей 15 УК РФ являются преступлением небольшой тяжести и особо тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание ею своей вины, наличие совершеннолетнего сына, являющегося инвалидом с детства, признанного недееспособным, опекуном которого ФИО1 являлась (том № л.д. 2-6), а также наличие у ФИО1 заболевания в форме синдром зависимости от употребления опиоидов (том № л.д. 150-151).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № л.д. 249, 250), не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, имеет совершеннолетнего сына, являющегося инвалидом с детства, признанного недееспособным, опекуном которого ФИО1 являлась (том № л.д. 2-6), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том № л.д. 230, 232), обнаруживает синдром зависимости от употребления опиоидов (том № л.д. 150-151), судимости не имеет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, на предупреждение совершения ею новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 трудоспособна, суд считает, что ФИО1 за совершение преступления небольшой тяжести следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, а за совершение особо тяжкого преступления – в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 совершила покушение на особо тяжкое преступление, суд учитывает положения статьи 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление.

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, вину в совершении преступления признала, с учетом имущественного положения подсудимой, уровня ее образования, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, в том числе наличие совершеннолетнего сына, являющегося инвалидом с детства, признанного недееспособным, опекуном которого ФИО1 являлась, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых является альтернативным и суд не находит оснований для их назначения.

Принимая во внимание, что преступления (небольшой тяжести и покушение на особо тяжкое преступление) ФИО1 совершила в течение непродолжительного времени, вину в совершении преступлений признала, судимости не имеет, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе наличие заболевания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и не находит оснований для назначения окончательного наказания путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом требования пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ окончательное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Проанализировав обстоятельства совершения преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, а потому не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ. Не приходит суд и к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Минимальный размер наказания, предусмотренный за совершение покушения на особо тяжкое преступление, исключает возможность применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку подсудимая совершила преступление, предусмотренное статьей 228.1 УК РФ, время ее содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде:

вещества, содержащего наркотическое средство героин, остаточной массой 2,351 грамма, бумажного конверта с первоначальными упаковками и нитями, находящиеся на хранении в отделе МВД России по <адрес>, следует оставить на хранении в указанном органе, поскольку они являются вещественными доказательствами по другому делу;

двух бумажных пакетов от смыва с рук и срезов ногтевых пластин, сотового телефона «Нокиа» с сим-картой, следует уничтожить, как не представляющие ценности;

детализаций звонков абонентов, диска с записью переговоров, следует хранить в материалах уголовного дела.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 26) процессуальными издержками признаны расходы в размере 3 960 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 трудоспособна, может трудоустроиться как в период, так и после отбытия наказания, основания для принятия процессуальных издержек по настоящему делу на счет государства отсутствуют, а потому, процессуальные издержки в размере 3 960 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу по назначению, следует взыскать с подсудимой ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ и частью 3 статьи 30-пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ – в виде штрафа в размере 20000 рублей,

за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30-пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет ДВА месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет ДВА месяца, с отбывание наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать ее в следственном изоляторе № <адрес>.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства в виде:

вещества, содержащего наркотическое средство героин, остаточной массой 2,351 грамма, бумажного конверта с первоначальными упаковками и нитями, находящиеся на хранении в отделе МВД России по <адрес> – оставить на хранении в указанном органе, поскольку они являются вещественными доказательствами по другому делу;

двух бумажных пакетов от смыва с рук и срезов ногтевых пластин, сотового телефона «Нокиа» с сим-картой – УНИЧТОЖИТЬ;

детализаций звонков абонентов, диска с записью переговоров – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с подсудимой ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 3 960 рублей.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов