Решение № 2-7626/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-10481/2017~М-11734/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года Прикубанский районный суд

города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мищенко И.А.

Секретаря судебного заседания Скляровой С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1, ФИО2 о сносе двухэтажного жилого дома, навеса, и приведении в соответствие заборное ограждение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки. Требования мотивированы тем, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на огороженном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по <адрес> расположен двухэтажный жилой дом и навес. Жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу имеет признаки блокированной застройки, состоящий из двух блоков, каждый из которых имеет общую стену без проемов с соседним блоком, имеет выход-вход на территорию общего пользования и также возведен с нарушением минимально допустимого отступа до границы смежного земельного участка с кадастровым номером №- 2, 9 м. Однако разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства не выдавалось. Навес ориентировочной площадью застройки <данные изъяты> кв.м. имеет нарушение минимально допустимого отступа до границы смежного земельного участка с кадастровым номером №- без отступа. Более того, ответчиками было возведено не проветриваемое заборное ограждение по отношению к смежным земельным участкам по <адрес> на высоту не менее 0,5 метра. На основании чего, просил суд обязать ответчика ФИО1 и ответчика ФИО2 снести самовольно возведенный двухэтажный жилой дом, блокированной застройки и навес ориентировочной площадью застройки <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Обязать ответчиков привести в соответствие заборное ограждение по отношению к смежным земельным участкам по <адрес>, с кадастровым номером № и <адрес>, с кадастровым номером № в <адрес>. Внести запись в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о прекращении права собственности ФИО2, ФИО1 права собственности на двухэтажное здание площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска и просил суд обязать ответчика снести строение - двухэтажный жилой дом, навес, и привести в соответствие заборное ограждение по отношению к смежным земельным участкам.

Сторона ответчика, в судебном заседании возражали против иска, поскольку не усматривают оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что собственниками земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по <адрес> является ФИО1 (на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля) и ФИО3 (на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля) с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принцип соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка закреплен п.2 ст.7 ЗК РФ, поэтому в правоустанавливающих документах в обязательном порядке должны быть указаны категория земель, и вид разрешенного использования п.2 ст.33 ЗК РФ, а также наличие права на земельный участок в силу п.16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ.

Данный земельный участок расположен в зоне уже сложившейся жилой постройки.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.40 Земельного кодекса РФ. собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами. экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами. (ст.20 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствие со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а именно п.1 следует, что в силу ст.55 Конституции РФ и п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ. гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

При разрешении спора о сносе самовольно возведенного объекта, истец обязан доказать факт самовольного строительства, однако в нарушении данной нормы администрация муниципального образования город Краснодар не представила в суд доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками законных прав и интересов.

На огороженном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по <адрес> расположен двухэтажный жилой дом и навес в пределах установленных границ земельного участка и соответствует целевому назначению территории.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г. предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленных материалов, указанное строение соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении определенных законодателем условий.

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014г.) связывает снос самовольной постройки не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и/или нарушения прав третьих лиц. Кроме этого, в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.07.2014. №19-КГ14-6 подчеркнуто, что при отсутствии препятствий к получению лицом разрешения на строительство решение о сносе постройки будет основываться на формальном подходе суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, как предусмотрено ст. ст. 195,196 и 198 ГПК РФ.

Аналогичное мнение высказано в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

В Обзоре судебно-арбитражной практики по спорам, связанным с самовольной постройкой, утвержденным на заседании Президиума Седьмого Арбитражного Апелляционного Суда от 29.12.2014 №6 разъяснено, что с исками о сносе самовольной постройки могут обратиться: собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки; прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом, в публичных интересах, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исковое заявление администрации муниципального образования город Краснодар не содержит доказательств наличия нарушенного права истца, восстановление которого возможно путем удовлетворения заявленных требований о сносе спорного объекта недвижимости.

Истец не обосновал должным образом нарушение прав и законных интересов муниципального образования, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие возникновение обстоятельств, в силу которых использование ответчиком принадлежащего им земельного участка и возведение строения - двухэтажного жилого дома, навеса ухудшило и нарушило законные интересы муниципального образования по сравнению с тем состоянием земельного участка, в котором он находился до возведения объекта.

При этом, также в силу п.6 ст.27 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 №19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части приведения в соответствие заборное ограждение по отношению к смежным земельным участкам.

В силу статей 56 - 57, 67 ГПК РФ других доказательств истец суду не представил, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявил.

На основании п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств, ст. ст.209, 222 Гражданского Кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10, суд считает, что в удовлетворении иска администрации муниципального образования г. Краснодар о сносе двухэтажного жилого дома, навеса, и приведении в соответствие заборное ограждение надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1, ФИО2 о сносе двухэтажного жилого дома, навеса, и приведении в соответствие заборное ограждение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: