Приговор № 1-45/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020

КОПИЯ.

По делу № 1-45/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Смирнова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

03 января 2020 года около 12 часов, ФИО3 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес> в то время когда Потерпевший №1 спал, попросил у матери Потерпевший №1 - ФИО2 сотовый телефон марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой, принадлежащей ФИО3, чтобы извлечь ее. Получив от ФИО2 сотовый телефон, ФИО3 вышел в прихожую указанной квартиры, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данного сотового телефона. Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, положил вышеуказанный сотовый телефон в карман куртки, одетой на нем, тем самым <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты> стоимостью №, в котором находилась флеш-карта марки <данные изъяты>» объемом № стоимостью №, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного поп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража,то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в период времени <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает признаки <данные изъяты> что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе следствия и в суде. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости, способный нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения, а также в связи с отсутствием в деле сведений, свидетельствующих, о том, каким образом состояние алкогольного опьянения ФИО3, повлияло на совершение им преступлений, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с этим, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который не судим, раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, условно с применением ч.ч.1,3 ст. 73 УК РФ и возложении на него в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Ввиду того, что суд постановляет приговор без проведения по делу судебного разбирательства, наказание ФИО3 суд назначает с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения ФИО3 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО3 ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 1, 3 УК РФ, данную меру наказания считать ФИО3 условной с испытательным сроком один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязать ФИО3 встать на регистрационный учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>» с установленной в нем флеш-картой емкостью №, коробку из-под сотового телефона марки <данные изъяты>» и кассовый чек на него - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.С. Есин

Копия верна

Судья

Краснобаковского районного суда В.С. Есин