Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 10-13/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФИО11 августа 2017 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шашкова А.С.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

с участием ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора ФИО6,

осужденного Нагорного ФИО62

защитника ФИО8, представившей удостоверение № ФИО13 от ФИО14 года и ордер № ФИО15 от ФИО16 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № ФИО17 судебного района <адрес> и <адрес> от ФИО18 года, которым:

НАГОРНЫЙ ФИО63, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, не женат, имеет на иждивении двух малолетних детей: дочь ФИО3 ФИО20 года рождения, сына ФИО1 ФИО21 года рождения, несовершеннолетнюю дочь ФИО4 ФИО22 года рождения, работает каменщиком в <данные изъяты><данные изъяты>», зарегистрирован: <адрес>, д. ФИО23, фактически проживает: г. <адрес>. <адрес>,

ранее судим ФИО25 года Курчатовским городским судом <адрес> по ст. ФИО26 ч.ФИО27 п. «г» УК РФ, ст. ФИО28 УК РФ к ФИО29 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ФИО30 года,

осужден по ст. ФИО31 ч.ФИО32 УК РФ к лишению свободы сроком на ФИО33 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с ФИО34 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за то, что совершил кражу чужого имущества.

ФИО5 ФИО35 года, примерно в ФИО36 час ФИО37 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № ФИО38» ООО «Агроторг» по адресу: <...> д. ФИО39, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил: колбасу «Останкино Охотничья» ФИО40 гр. в количестве ФИО41 штук, колбасу «Дым Дымыч Элитная» в количестве ФИО42 штук, шесть кусков форели «Фиш Хаус», три упаковки сыра «Сармич Сметанковый» на общую сумму ФИО43 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным полностью.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, однако считает приговор слишком суровым. Указывает, что мировой судья не в достаточной степени принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, семейное положение, а также то обстоятельство, что его мать является инвалидом II группы, за которой он ухаживает. Просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, просит изменить приговор, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник ФИО8 поддержала доводы своего подзащитного и просила также изменить приговор, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы, поскольку оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, нежели было назначено по приговору суда, не имеется.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что уголовное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании исследованной совокупности доказательств, действиям осужденного ФИО1 по ст. ФИО44 ч.ФИО45 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Доказанность вины и правильность квалификации содеянного участниками процесса не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, конкретных по делу обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья принял во внимание удовлетворительные в целом характеристики с места жительства, работы и по месту регистрации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей учтено совершение преступления небольшой тяжести, явка с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных законом, мировой судья учел наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку имеется непогашенная судимость за совершение умышленного преступления.

Указанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства в своей совокупности, данные о личности ФИО1, а также конкретные обстоятельства содеянного, позволили мировому судье прийти к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но на срок, менее одной трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи ФИО46 ч.ФИО47 УК РФ, то есть назначить наказание с применением положений ст. ФИО48 ч.ФИО49 УК РФ без учета положений части ФИО50 указанной статьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления мировым судьей обоснованно указано на отсутствие оснований для применения положений ст.ст. ФИО51 и ФИО52 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Решение в этой части достаточно полно мотивировано мировым судьей.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. ФИО53, ФИО54, ФИО55 УК РФ и является справедливым. Оснований признавать его чрезмерно строгим и несправедливым не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения.

В связи с чем доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, суд находит не состоятельными.

Доводы осужденного о том, что он является опекуном своей матери – инвалида второй группы, за которой осуществляет уход, опровергаются представленными им же документами, согласно которым инвалидность у матери установлена до ФИО56 года, согласно же характеристике с места регистрации, ФИО1 с матерью не проживает.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 также в недавнем прошлом имел инвалидность, не могут служить основанием для смягчения наказания, поскольку мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено состояние здоровья осужденного.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.ст. ФИО57 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО58, ФИО59 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ФИО60 судебного района <адрес> и <адрес> от ФИО61 июля 2017 года в отношении Нагорного ФИО64 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья А.С. Шашков