Решение № 12-350/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-350/2025

Мировой судья Басистова Е.Е. Дело №12-350/2025

УИД: 50MS0161-01-2024-001778-25


Р Е Ш Е Н И Е

г.Звенигород 13 февраля 2025 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., при секретаре Мальцевой Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с вышеупомянутым постановлением, ФИО1 была подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения ФИО5 копии обжалуемого постановления, суд считает срок на подачу жалобы не пропущен.

ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

В дополнениях к жалобе, поданных защитником ФИО6 в ходе настоящего судебного заседания указал, что решением Басманного районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Московской административной дорожной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ и решение первого заместителя Московской административной дорожной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Защитник ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, а также представила свои дополнения к жалобе, в которых указала, что при рассмотрении дела мировым судьей, в адрес судебного участка были предоставлены сведения о том, что постановление и решение, вынесенные Московской административной дорожной инспекции обжалованы в районный суд. Однако, мировым судьей материалы дела исследованы не в полном объеме и вынесено незаконное и необоснованное постановление. Решением Басманного районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление Московской административной дорожной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ и решение первого заместителя Московской административной дорожной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Также указала, что денежные средства, оплаченные ФИО1 за перемещение транспортного средства, возвращены. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием событие административного правонарушения.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 01 мин. ФИО1, проживающий по адресу: АДРЕС не оплатил административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между, тем с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованиями закона, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наступает по истечении шестидесяти дней, в течение которых лицо, которому назначено соответствующее административное наказание, обязано уплатить штраф.

При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как достоверно установлено судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы, на момент вынесения мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ) постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, решением Басманного районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ постановление ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ и решение первого заместителя Московской административной дорожной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на данное постановление отменены, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем отсутствовали правовые основания для его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, жалобу – удовлетворить.

Производство по делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Ю.П. Зенина