Приговор № 1-133/2026 1-431/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-133/2026

УИД 78RS0№-10

Дело № 1-133/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 6 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Рябовой Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3,

при секретаре Кулябиной П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного (по ДД.ММ.ГГГГ) и проживающего по адресу: <адрес> (<адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащего под стражей ДД.ММ.ГГГГ (1 день) в период фактического задержания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящего на крыльце около вышеуказанного дома Потерпевший №1, умышленно, тайно похитил лежащий на асфальте и принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Реалми 11 Про» в корпусе бежевого цвета, стоимостью 9 000 рублей, с установленными в нём сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «Йота», не представляющими материальной ценности, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.

Возражений от участников процесса, в том числе от потерпевшего, против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную добровольно и до задержания по подозрению в совершении преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, проживающего с бабушкой (матерью подсудимого), однако в содержании и воспитании которого он принимает участие, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, состояние здоровья, то, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на ее территории, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, имеет стабильный доход.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания наибольшим образом будет способствовать его исправлению.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при которых невозможно назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и поскольку все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы причиненного и невозмещенного материального ущерба в размере 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал полностью.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества потерпевшего указанной стоимостью.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – фото фрагмента коробки мобильного телефона «Реалми 11 Про», оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах дела, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей ДД.ММ.ГГГГ (1 день) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – фото фрагмента коробки мобильного телефона «Реалми 11 Про», оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья