Приговор № 1-58/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-58/2021

дело № 1-58/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чудово Новгородской области 23 марта 2021 г.

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Черкашиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чудовского района Горелика Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Матюнькиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>11, <дата скрыта> рождения, уроженца <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, разведённого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, признанный ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области от 11 сентября 2018 г., вступившим в законную силу 9 октября 2018 г., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 17 декабря 2020 г. в период с 7 часов 00 минут до 7 часов 40 минут, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании вышеуказанного постановления суда, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, имея умысел на управление автомобилем марки <номер скрыт>, государственный регистрационный знак <номер скрыт> регион, из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в нарушение п.2.1.1 указанных Правил, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения сел в салон автомобиля марки <номер скрыт> государственный регистрационный знак <номер скрыт>, припаркованного около <адрес скрыт>, после чего, запустив двигатель указанного транспортного средства при помощи ключа, начал движение по улицам и дорогам Чудовского <адрес скрыт>. В период с 7 часов 35 минут по 7 часов 40 минут <дата скрыта>, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по <адрес скрыт>, в районе 557 км + 400 м ФАД «Россия» трасса М-10, расположенном в д.Спасская Полисть Чудовского <адрес скрыт>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Свидетель №1 и Свидетель №2, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей по соблюдению участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, после чего отстранён от управления указанного транспортного средства в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес скрыт> от <дата скрыта> процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,918 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.4 ст.226.7 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие на применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с особенностями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, разведён, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно, назначив ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD диски с видео файлами видеозаписи с видеорегистратора, расположенного в патрульной машине сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по Чудовскому району за 17 декабря 2020 г. – хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <***> регион – считать переданной по принадлежности Свидетель №4

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – сумма, выплаченная защитнику - адвокату Матюнькиной Н.П. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе дознания по уголовному делу, в размере 3750 рублей, следует отнести на федеральный бюджет, взысканию с подсудимого указанные процессуальные издержки не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Вещественные доказательства по делу: DVD диски с видео файлами видеозаписи с видеорегистратора, расположенного в патрульной машине сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по Чудовскому району за 17 декабря 2020 г. – хранить при уголовном деле, автомобиль марки <номер скрыт> государственный регистрационный знак <номер скрыт> регион – считать переданным по принадлежности Свидетель №4

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная защитнику - адвокату Матюнькиной Н.П. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе дознания по уголовному делу, в размере 3750 рублей, отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы, представления в Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Киселёва Т.В.