Постановление № 5-28/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 5-28/2024

Дело №5-28/2024

УИД №22MS0014-01-2024-000558-51


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<...> 14 марта 2024 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя У. (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>, паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленному государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (далее – ТО ГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО) Р.., ДД.ММ.ГГГГ в 14-45 час. по адресу: <адрес> при осуществлении государственного контроля (надзора) на основании решения о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № было выявлено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, категории <данные изъяты>, принадлежащее ИП У. осуществляющее регулярную перевозку пассажиров по маршруту <данные изъяты>, которое не оборудовано глобальной навигационной спутниковой системой ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, вследствие чего не обеспечена передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортных средств, их путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортных средств с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Тем самым ИП У.. были нарушены лицензионные требования, установленные подпунктом «д» пункта 8 Раздела III Положения «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. №1616; подпунктом «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 г. №2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации».

Бездействие ИП У.. квалифицировано по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ. дело передано должностным лицом административного органа на рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, где было зарегистрировано под номером №

Также в отношении ИП У.. ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором ТО ГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 час. по адресу: <адрес>, при осуществлении государственного контроля (надзора) на основании решения о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № было выявлено транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, категории D/M2, принадлежащее ИП У.., осуществляющие регулярную перевозку пассажиров по маршруту <данные изъяты>», которое не оборудовано глобальной навигационной спутниковой системой ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, вследствие чего не обеспечена передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортных средств, их путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортных средств с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Тем самым ИП У.. были нарушены лицензионные требования, установленные подпунктом «д» пункта 8 Раздела III Положения «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. №1616; подпунктом «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 г. №2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации».

Бездействие ИП У.. квалифицировано по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ дело передано должностным лицом административного органа на рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, где было зарегистрировано под номером №

Определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дела № об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ИП У. по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединены в одно производство с присвоением объединенному делу единого № на основании положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании У.. и его защитник Г. . вину в совершенном правонарушении признали, пояснили, что после выявления нарушений ДД.ММ.ГГГГ. с ООО <данные изъяты>» был заключен договор поставки и оказания услуг на установку вышеуказанного оборудования, все нарушения устранены ДД.ММ.ГГГГ поэтому просили ограничиться предупреждением.

Выслушав У. и его защитника Г. исследовав материалы дела и оценив представленные административным органом доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц – двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 2 к указанной статье).

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию (пункт 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом (часть 7 статьи 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. №1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее – Положение о лицензировании).

В силу пункта 39 данного положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится, в том числе нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «д» пункта 8 данного положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ), предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 г. №97 (далее – Порядок), при проведении контроля должны быть проверены исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Данный Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (субъекты транспортной деятельности).

Согласно пункту 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 г. №2216 (далее – Правила), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей, в том числе требованиям, указанным в подпункте «б» данного пункта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ТО ГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО в отношении ИП У. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому указанному лицу было вменено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 14-45 час. по адресу: <адрес>, он допустил осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> категории <данные изъяты>, под управлением водителя М.. по маршруту №<данные изъяты> (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ №) с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- в нарушение требований подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании, подпункта «б» пункта 3 Правил к лицензируемому виду деятельности допущен автобус, не оснащенный в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ТО ГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО в отношении ИП У.. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому указанному лицу было вменено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 час. по адресу: <адрес>, он допустил осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусом марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, категории <данные изъяты> под управлением водителя Б. по маршруту <данные изъяты>» (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. №) с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- в нарушение требований подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании, подпункта «б» пункта 3 Правил к лицензируемому виду деятельности допущен автобус, не оснащенный в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Обстоятельства допущенных ИП У.. грубых нарушений требований и условий, предусмотренных лицензией от ДД.ММ.ГГГГ г. №, не оспаривались данным лицом в судебном заседании, установлены и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколами об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38), актами постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2), протоколами осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3), протоколами инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5) и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5), путевыми листами № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10) и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10), фотографиями транспортных средств (л.д. 13-14), отчетами по событиям мониторинга ТС (л.д. 15), решением о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-20), выпиской из реестра лицензий (л.д. 21), списком автобусов лицензиата (л.д. 22-27), сведениями о регистрационных действиях ТС и его владельцах (л.д. 30), оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Нарушение перевозчиком при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта лицензионных требований и условий ее осуществления, выразившееся в невыполнении проверки (при проведении предрейсового контроля технического состояния допущенного впоследствии к лицензируемому виду деятельности автобуса) наличия аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и неоснащении автобуса в установленном порядке указанной аппаратурой, является бездействием.

В подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности необходимо учитывать, что, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель У. (ИНН №) зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 28-29), что относится к территории Железнодорожного района г. Барнаула.

Поскольку в силу примечания 1 к статье 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, а санкция данной статьи предусматривает для последних наказание в виде административного приостановления деятельности, настоящее дело подлежит рассмотрению в районном суде (часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), федеральный судья приходит к выводу о том, что в бездействии ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что индивидуальным предпринимателем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. В данном случае У.. имел возможность не допустить совершение административных правонарушений, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не предпринял все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности в совершении инкриминируемых деяний.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ. № государственным инспектором ТО ГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО Е. . ДД.ММ.ГГГГ проведены постоянные рейды №, по результатам которых составлены акты и вышеуказанные протоколы об административных правонарушениях в отношении ИП У.. по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушения имеют единый родовой объект посягательства.

Таким образом, установлено, что должностным лицом при проведении одного контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля ИП У.. было выявлено два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Рассматривая вопрос о назначении индивидуальному предпринимателю как юридическому лицу наказания, судья в соответствии с вышеприведенными положениями закона принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения, связанные с безопасной перевозкой людей в общественном транспорте, личность и имущественное положение У. (является индивидуальным предпринимателем).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины У. в совершенном им противоправном деянии, принятие мер к обеспечению транспортных средств глобальной навигационной спутниковой системой, заключение ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>» договора поставки такого оборудования и его установку ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается заказами-нарядами, представленными в судебное заседание.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенная позиция применима также и в делах об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (части 1, 2).

Согласно части 3 это же статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По настоящему делу установлено наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку осуществление перевозки пассажиров транспортом, на котором отсутствует оснащение глобальной навигационной спутниковой системы, создает угрозу своевременного реагирования экстренных служб в случае дорожно-транспортного происшествия. Поэтому оснований для назначения ИП У.. административного наказания в виде предупреждения судья не усматривает.

Кроме того, установленное на используемых индивидуальным предпринимателем автобусах в процессе перевозки пассажиров оборудование до настоящего времени не обеспечивает передачу информации о времени и дате фиксации местоположения транспортных средств, их путевом угле и скорости движения, поскольку не подключено к навигационной спутниковой системе ГЛОНАСС, что не оспаривалось У.. в судебном заседании.

Вместе с тем судья полагает возможным применить по настоящему делу положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание действия, предпринятые ИП У. к устранению допущенных нарушений, включение его в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, учитывая имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, судья считает необходимым назначить данному лицу по двум делам № наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 4.4, 14.1.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать индивидуального предпринимателя У. (ИНН №) виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф следует оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.