Приговор № 1-426/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-426/2019

Дело № 1- 426/2019 (***)

УИД: ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 19 сентября 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Лушовой В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,

защитника-адвоката Потандаева Н.С., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

08 июня 2019 года в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 14 минут между ФИО1 и КИЭ, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков в квартире *** в городе Черногорск Республики Хакасия произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО1 подозревал КИЭ в совершении хищения светильника, принадлежащего ПРИ, однако КИЭ отрицал данный факт. Вследствие чего у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, вследствие указанного конфликта возник преступный умысел на причинение КИЭ тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Далее, 08 июня 2019 г. в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 14 минут, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в зале квартиры *** в городе Черногорск Республики Хакасия, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью КИЭ, опасного для его жизни, вследствие вышеуказанного конфликта, с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взял с пола в зале металлическую трубу и, используя её в качестве оружия, умышленно нанёс ею один удар в область грудной клетки КИЭ Своими преступными действиями ФИО1 причинил КИЭ телесные повреждения в виде закрытого перелома заднего отрезка 9-го ребра слева, осложнившегося подкожной эмфиземой слева, левосторонним пневмотораксом, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Потандаев Н.С. полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший КИЭ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в его отсутствие (т. 2 л.д. 20).

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 233), а также его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, совершенного против жизни и здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, его семейное положение: холост, имеет малолетнюю дочь, в отношении которой лишен родительских прав, на иждивении никого не имеет, состояние его здоровья: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 233), наличие хронических заболеваний, инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого и его близких родственников, а также личность подсудимого, который не судим (т. 1 л.д. 173-190, 191-202, 203-206, 209-211, 212, 213, 214, 215-216, 217-218, 219-220, 221-222, 223-224, 225-226, 227, 228), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 235), регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет постоянное место жительства в г. Черногорске, добровольно находится в христианском восстановительном центре ***, руководителем которого характеризуется положительно (т. 1 л.д. 236), официально не трудоустроен, со слов передавал денежные средства и приносил извинения потерпевшему КИЭ, а также мнение потерпевшего, не имеющего претензий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, явку с повинной (т. 1 л.д. 15), раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительную характеристику, принятие иных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Сведений о том, что ФИО1 осознавал возможность общественно-опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения, что в результате, именно состояние опьянения обусловило совершение им преступления, не имеется. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств дают основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств, целей и мотивов его совершения, влияния наказания на исправление осужденного, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, который ранее не судим, имеет место жительства, добровольно находится в реабилитационном центре, характеризуется с положительной стороны, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, а кроме того, о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлическую трубу, длиной 0,5 м, находящуюся на хранении в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску, - уничтожить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Худякова