Решение № 2-50/2026 2-50/2026(2-586/2025;)~М-533/2025 2-586/2025 М-533/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-50/2026

Дело № 2-50/2026

УИД 26RS0018-01-2025-001110-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Згонниковой Д.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ефремовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «ТБанк», заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 900757 рублей 67 копеек, из которых: 636413 рублей 57 копеек - просроченный основной долг; 260492 рубля 98 копеек - просроченные проценты; 3851 рубль 12 копеек - пени на сумму не поступивших платежей.

Просят суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 900757 рублей 67 копеек, из которых:

- 636413 рублей 57 копеек - просроченный основной долг;

- 260492 рубля 98 копеек - просроченные проценты;

- 3851 рубль 12 копеек - пени на сумму не поступивших платежей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 43015 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки - Hyundai, модель - Accent, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2010, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов привлечена ФИО3.

К производству суда принято исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Представитель истца АО «ТБанк», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив заявление, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, согласно сообщению ФИО5 АКМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84) ФИО2 действительно зарегистрирована по адресу : <адрес> «д», но по указанному адресу фактически не проживает длительное время. Про сведениям председателей ТОС <адрес> и <адрес> ФИО2 на подведомственной территории фактически не проживает, объективными сведениями о ее местонахождении ФИО9 АКМО <адрес> не располагает.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исходя из положений процессуального закона о том, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту своих прав и законных интересов, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в судебном заседании, так как ответчик проинформирован по последнему известному месту жительства о времени и месте слушания дела (ч. ч. 3, 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и рассмотрение дела начато только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

С целью обеспечения прав ответчика ФИО2 суд назначает в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката ФИО6 в качестве представителя ответчика, так как у ответчика ФИО2, место жительства которой неизвестно, отсутствует свой представитель.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, в виду не известности мнения ответчика ФИО2 по заявленным требованиям, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, не известила суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № – индивидуальные условия потребительского кредита. В соответствии с договором ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Сумма кредита 645000 рублей. Срок действия договора, срок возврата кредита – 60 месяцев. Полная стоимость кредита 29,867 % годовых Ежемесячные регулярные платежи в размере 20860 рублей, кроме последнего (л.д. 67).

Составными частями заключенного договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Общими Условиями, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты (л.д. 62).

ФИО2 предоставленным ей кредитом воспользовалась, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

В нарушение условий кредитного договора ответчик не производила платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» в соответствии с УКБО расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

На момент расторжения договора, задолженность ответчика перед истцом составляла 900757 рублей 67 копеек в том числе:

- кредитная задолженность – 636413 рублей 57 копеек;

- проценты – 260492 рубля 98 копеек;

- иные платежи и штрафы – 3851 рубль 12 копеек.

Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать.

Следовательно, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленным истцом расчетом, признав его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, подтвержденным данными, содержащимися в выписке со счета ответчика, соответствующим законодательству, в частности, статьям 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного между сторонами кредитного договора, и в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность в размере 900757 рублей 67 копеек в том числе: кредитная задолженность – 636413 рублей 57 копеек; проценты – 260492 рубля 98 копеек; иные платежи и штрафы – 3851 рубль 12 копеек.

Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности ответчиком в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и апелляционная жалоба таких данных не содержит.

Статьей 348 Градского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Градского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 340 Градского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению: залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в Заявлении-Анкете.

Согласно Заявлению-Анкете от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору, она предоставляет АО «ТБанк» в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль: марка и модель Hyundai Accent, категория В, VIN №, год выпуска 2010, стоимость 500000 рублей (л.д. 62).

Однако, согласно представленной карточке учета транспортного средства залоговое имущество - транспортное средство Hyundai Accent, категория В, VIN №, год выпуска 2010, выбыло из владения ответчика ФИО2.

Действующее законодательство предусматривает, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ, изменения в положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство, с учетом сложившейся практики его применения.

Из пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от 29.04. 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Также предусмотрено, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте, являются общедоступным ресурсом, сведения в Реестр вносятся на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Изменение собственника (владельца) с ФИО2 на ФИО3 транспортного средства Hyundai Accent, категория В, VIN №, год выпуска 2010, согласно карточке учета транспортного средства произведено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, спорные правоотношения возникли после вступления в силу указанного Федерального закона, и должны регулироваться положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сведения о залоге спорного транспортного средства внесены залогодержателем в реестр залогов, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (в реестре залогов), в то время как спорное транспортное средство Hyundai Accent, категория В, VIN №, год выпуска 2010, приобретено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом при приобретении транспортного средства покупатель не проявил должную степень осмотрительности, не проверил наличие обременений.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что банком, как залогодержателем приняты все необходимые меры для сохранения залогового имущества.

ФИО7, на имя которой в настоящее время зарегистрировано спорное транспортное средство, должна была знать о наличии обременений в виде залога на транспортное средство, однако, не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверила достоверность информации об автомобиле, хотя имела возможность получить из указанного реестра информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства. Следовательно, ФИО8 нельзя признать добросовестным приобретателем по договору отчуждения транспортного средства. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем требования истца об обращении взыскания, на предмет залога, транспортное средство Hyundai Accent, категория В, VIN №, год выпуска 2010, подлежат удовлетворению.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком исполняется ненадлежащим образом, нарушение обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

Действующая в настоящий момент редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика при удовлетворении требований истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 43015 рублей, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900757 (девятьсот тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 67 копеек, в том числе:

- 636413 рублей 57 копеек - просроченный основной долг;

- 260492 рубля 98 копеек - просроченные проценты;

- 3851 рубль 12 копеек - пени на сумму не поступивших платежей.

Взыскать ФИО2, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43015 (сорок три тысячи пятнадцать) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки - Hyundai, модель - Accent, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2010, путем продажи с публичных торгов.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.<адрес>

Дело №

УИД 26RS0№-62