Приговор № 1-585/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-585/2018

Дело № 1-585/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романовой С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ким В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, судимого:

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 65 г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортным средством на 2 года;

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество при следующих обстоятельствах: в начале января 2018, находясь на территории Уссурийского городского округа Приморского края, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись сложившимися между ним и Потерпевший №1 доверительными отношениями, достоверно зная о том, что приобретенный Потерпевший №1 автомобиль марки «TOYOTA CORONA», 1994 года выпуска, требует замены автомобильных стоек, чашечек и т.п., предложил Потерпевший №1 свои услуги по приобретению запасных частей и их дальнейшей замене. Получив согласие Потерпевший №1 на ремонт данного транспортного средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГ предложил Потерпевший №1 перевести автомашину в бокс, расположенный на территории автоколонны XXXX по XXXX в г.Уссурийске Приморского края для замены указанных деталей.

ФИО1, достоверно зная о том, что свои обещания не выполнит, после постановки автомашины потерпевшей в указанный бокс, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь на территории Уссурийского городского округа Приморского края, позвонил Потерпевший №1 и потребовал перевести ему денежные средства в сумме 19500 рублей на банковскую карту на имя ФИО3 (ФИО7), которая в указанный период находилась в его пользовании, для приобретения и замены автомобильных стоек и чашечек на автомашине Потерпевший №1

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в квартире XXXX в г.Уссурийске Приморского края, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», в 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГ, перевела на банковскую карту на имя ФИО3 (ФИО7) денежные средства в сумме 19500 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно оплатив покупку ДД.ММ.ГГ в 13 часов 40 минут на сумму 12395 рублей 90 копеек в «ГИПЕРАВТО», расположенном по адресу: XXXX, и сняв наличные денежные средства в сумме 7000 рублей посредством банкомата, расположенного на территории г.Уссурийска Приморского края, ДД.ММ.ГГ в 14 часов 32 минуты.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГ в дневное время, находясь на территории Уссурийского городского округа Приморского края, по телефону потребовал передать ему денежные средства в сумме 6200 рублей для приобретения и замены автомобильных стоек, чашечек и т.п. автомашины потерпевшей Потерпевший №1, ссылаясь на то, что ранее переведенной суммы не хватает для их приобретения и замены. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в квартире XXXX в г.Уссурийске Приморского края, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ перевела на банковскую карту на имя ФИО3 (ФИО7) денежные средства в сумме 5200 рублей и в 17 часов 02 минуты перевела денежные средства в сумме 2050 рублей, из которых 1047 рублей предназначались для оплаты купленных фильтров, а всего на общую сумму 6203 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая своей преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГ около 14 часов 00 минут, находясь на участке местности около ремонтного бокса, расположенного на территории автоколонны XXXX в г.Уссурийске Приморского края, под предлогом производства сварочных работ на указанной автомашине потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО1, достоверно зная, что данные работы не выполнит, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись сложившимися между ним и Потерпевший №1 доверительными отношениями, путем мошенничества, под предлогом производства ремонтных работ на ее автомобиле, завладел денежными средствами в сумме 30703 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на особый порядок уголовного судопроизводства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями», трудоустроен, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги, частичное возмещение причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства содеянного, совершение преступления средней тяжести, признание вины, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, беременность супруги, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, положительно характеризуется, выплачивает алименты на содержание малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГ и назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению на сумму 25703 рубля, за вычетом переданных потерпевшей в счет возмещения ущерба 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства и пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: три чека хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением вред в сумме 25703 (двадцать пять тысяч семьсот три) рубля.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 65 г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ и Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко