Приговор № 1-141/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-141/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 04 июня 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием ст.помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Жидковой И.Ю., представившей удостоверение * и ордер *, секретаря С.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., судимого:

- ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ноября 2020 года по 31.12.2020 года ФИО2 без заключения договора найма жилого помещения проживал в квартире своей тети С.Н.Е., находящейся в здании Городецкой православной гимназии и МБОУ «...», расположенном по адресу: ........

23.12.2020 года в дневное время ФИО2 со своим знакомым Д.С.Г. находились в квартире по месту временного проживания ФИО2 по адресу: ......., где они решили выпить спиртного. Поскольку денег на спиртное не было, у ФИО2 возник преступный умысел на совершение хищения телевизора «Hisense h43b7100», принадлежащего С.Н.Е., чтобы впоследствии сдать в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ........ Заранее зная, что приём товара в комиссионный магазин осуществляется по предоставлению паспорта, подсудимый спросил у Д.С.Г. паспорт и попросил сдать телевизор по его паспорту, не ставя Д.С.Г. в известность о своих преступных намерениях. Д.С.Г., не подозревая о преступных намерениях ФИО2 согласился. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2 *** около 15 часов, находясь в квартире по адресу: ....... полки мебельной стенки тайно похитил телевизор «Hisense h43b7100» в комплекте с пультом дистанционного управления и документами, стоимостью 24 000 рублей, принадлежащий С.Н.Е., причинив С.Н.Е. значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: инкриминируемое преступление, в соответствии с ч.3ст.15 УК РФ относится к категории средней степени тяжести; ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО2 осознаёт.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он же – ФИО2 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевшая С.Н.Е. в ходе предварительного следствия согласились на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 38).

В судебном заседании потерпевшая С.Н.Е. подтвердила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40-й УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1ст.61 УК РФ, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 – наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления.

Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам - полное признание вины в совершенном деянии, раскаяние в содеянном, нахождение сожительницы ФИО2 в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется неудовлетворительно (л.д.182), не привлекался к административной ответственности (л.д.173-176), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.179).

С учетом вышеприведенных положительных данных, отсутствия по делу вредных последствий, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным и целесообразным назначить ФИО2 уголовное наказание без реальной изоляции от общества.

Учитывая установленные смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к»ч.1ст.61 УК РФ, а также фактическое рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40-й УПК РФ, суд находит необходимым применить совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч.1ст.62 и ч.5ст.62 УК РФ, то есть 2\3 от 2\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку приведённые нормы имеют самостоятельные основания, не являются взаимоисключающими.

Суд не нашел фактических и правовых оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать, полагая, что будет достаточным для исправления осужденного отбытие им основного вида наказания.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного деяния, суд не нашел оснований инициировать в судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями главы 51.1 УПК РФ и главы 15.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1500 рублей, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать осужденного ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства и работы, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные названным органом.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 1500 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор комиссии * ИП Ш.А.Е. от 23.12.2020 года, договор комиссии * ИП Ш.А.Е. от 23.12.2020 года и товарный чек * ИП Ш.А.Е. от 23.01.2021 (л.д.77) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) потерпевшей по делу и осужденным в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшая и осужденный имеют право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Б. Атаян