Решение № 12-0557/2025 12-557/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-0557/2025

дело № 12-557/2025

УИД: 77RS0017-02-2025-002621-17


Р Е Ш Е Н И Е

«24» марта 2025 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ОАО «РЖД» фио на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес № 77/4-458-22-ППР/12-24390-И/18-586 от 04 мая 2022 года, которым ОАО адрес (ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИТ в Москве № 77/4-458-22-ППР/12-24390-И/18-586 от 04 мая 2022 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «РЖД» обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что по результатам проведения одной проверки за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, привлечено юридическое лицо ОАО «РЖД» и должностное лицо ОАО «РЖД», которое постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловало, административный штраф оплатило, при этом ОАО «РЖД» принимает все меры для соблюдения в Обществе требований трудового законодательства.

Защитник ОАО «РЖД» по доверенности фио, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель Московско-Ярославского транспортного прокурора в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела по жалобе извещался судом, ходатайств не направлял, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, выслушав защитника ОАО «РЖД», исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний,

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до сумма прописью.

Статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами осуществляется Трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов административного дела, Московско-Ярославской транспортной прокуратурой в период с 10.03.2022 г. по 11.03.2022 г., в соответствии с решением от 05.03.2022 г. № 25, проведена проверка соблюдения трудовых прав работников в организациях железнодорожного транспорта, в том числе в связи с их ликвидацией, признанием несостоятельными (банкротами) сокращением численности и штата, в Путевой машинной станции № 58 Московской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (ПМС № 58), расположенного по фактическому адресу: адрес, в ходе которой установлено, что нарушены сроки предварительных медицинских осмотров и освидетельствований, а также порядок проведения периодических осмотров (обследований) работникам.

В нарушение ст.ст.214, 220 ТК РФ в ПМС № 58 не соблюдаются сроки прохождения работниками периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Так, в соответствии с графиком на 2022 год срок прохождения медосмотра у монтера пути ФИО1 16.02.2022 г.. Однако работник до настоящего времени не прошел медицинский осмотр. При этом в нарушение требований абз.3 ч.1ст.76 ТК РФ ФИО1, не прошедший обязательный медицинский осмотр в установленном порядке, при отсутствии к тому достаточных оснований, допускался к работе (от работы не отстранялся).

Аналогичные нарушения допущены в отношении монтеров пути фио, фио, фио

В ПМС № 58 нарушен порядок проведения периодических осмотров (обследований) работникам.

В нарушение ст.214 ТК РФ, Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации», утвержденного Приказом Минздрава России от 28.01.2021 г. №29н, на предприятии нарушен порядок проведения периодических осмотров.

Так, в нарушение п.22 Порядка список работников ПМС № 58, подлежащих предварительным и периодическим медицинским осмотрам в 2021 и 2022 годах, не направлен в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора по фактическому месту нахождения работодателя.

В нарушение п.27 Порядка работодатель не позднее чем за 10 рабочих дней до согласованной с медицинской организацией даты начала проведения периодического осмотра не ознакомил работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом.

В этой связи, 01.04.2022г. и.о. заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора в отношении юридического лица – ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда адрес.

По результатам рассмотрения дела 04.05.2022 г. должностным лицом ГИТ в адрес в отношении ОАО «РЖД» вынесено постановление о назначении административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «РЖД» подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2022 г.; уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; о государственной регистрации юридического лица; постановление о создании ОАО «РЖД», Устав общества; решение о проведении проверки от 05.03.2022 г.; акт проверки от 11.03.2022 г.; график прохождения медосмотров на 2022 год; направление на обязательный медицинский осмотр; лист прохождения врачебно-экспертной комиссии работником ОАО «РЖД»; заключение; табель учета рабочего времени; книга учета движения трудовых книжек; иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицами, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действиям (бездействию) юридическому лицу ОАО «РЖД» дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Из материалов дела достоверно следует, что юридическое лицо ОАО «РЖД» нарушило вышеуказанные требования Трудового законодательства, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения Трудового законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено, и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны ОАО «РЖД», в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Доказательств того, что нарушение прав трудового законодательства допущено не было, в том числе в обоснование доводов жалобы, суду, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, довод защитника о том, что обстоятельства дела определены неверно, не основан на материалах дела и поэтому не может служить основаниями для отмены обжалуемого постановления. Не опровергает выводов о совершении административного правонарушения, и по существу сводятся к переоценке доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

По существу все доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий общества, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в сумме сумма назначено ОАО «РЖД» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом тяжести административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела; назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для юридических лиц, с учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований трудового законодательства, правонарушение затрагивает права работников на оплату труда и имеет повышенное социальное значение, направленное на защиту прав работников, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания приняты во внимание положения ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что общество не подлежит административной ответственности за совершение правонарушения, в связи с привлечением к административной ответственности должностного лица ОАО «РЖД» со ссылкой на положения ч. 4 ст. 2.1. КоАП РФ, введенной в действие 06 апреля 2022 года Федеральным законом от 26.03.2022 г. № 70-ФЗ, о том, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица ГИТ Москвы, поскольку юридическим лицом не были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что повлекло к нарушению требований Трудового законодательства, за которое КоАП РФ предусмотрена ответственность в значительном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес № 77/4-458-22-ППР/12-24390-И/18-586 от 04 мая 2022 года, которым ОАО адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья фио