Приговор № 1-147/2017 1-938/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-147/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Одеговой Ю.В.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района Ножевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Прохорова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

НАДЫМОВА АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес><адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст.134 ч.1, 134 ч.1 к 300 обязательным работам. Постановлением мирового судьи <данные изъяты> обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 17.02.2017 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2016 около 05 часов ФИО1 находился на территории ГСК (гаражно-строительного кооператива) «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно аккумуляторов из автомобилей, припаркованных на территории ГСК «<данные изъяты>».

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 01 июня 2016 около 05 часов, находясь на территории ГСК «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, целенаправленно, подошел к припаркованному напротив гаражей корпуса «Г» автомобилю «Хино Ренжер», государственный регистрационный знак № регион, снял с ящика для аккумуляторов крышку, расположенную за кабиной водителя указанного автомобиля, и имеющимися у него плоскогубцами открутил клеммы с двух аккумуляторов «Медведь», стоимостью каждого 4000 рублей, на общую сумму 8000 рублей, достал их из ящика для аккумуляторов, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее КПА

Сразу после этого, ФИО1, находясь там же, проследовал в направлении двухэтажного гаражного бокса с надписью «Е67» корпуса «Е», где обнаружил припаркованный автомобиль «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак № регион. Продолжая реализовывать свой вышеуказанный умысел, ФИО1 01 июня 2016 около 05 часов, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, подойдя к вышеуказанному автомобилю, правой рукой пролез по капот в проеме отсутствующей фары, потянул на себя тросик, удерживающий капот, отчего крышка капота открылась. Затем при помощи плоскогубцев ФИО1 открутил клеммы от аккумулятора «Mutlu Silver», стоимостью 3000 рублей, достал его, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее КОИ

Сразу после этого, ФИО1, находясь на территории ГСК «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, проследовал в направлении взъезда на территорию указанного ГСК, где в конце первого проулка между корпусами «А» и «Б» у двухэтажного гаражного бокса корпуса «Б», обнаружил припаркованный автомобиль ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак № регион. Продолжая реализовывать свой вышеуказанный умысел, ФИО1 01 июня 2016 около 05 часов, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, подойдя к вышеуказанному автомобилю, руками дернул за крышку капота, отчего та открылась. Затем при помощи плоскогубцев открутил клеммы от аккумулятора «Mutlu Mega Calcium», стоимостью 3000 рублей, и достал его, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ЖАА

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив КПА значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, КОИ материальный ущерб в размере 3000 рублей, и ЖАА материальный ущерб в размере 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Прохоров Г.А. поддержал ходатайство подсудимого.

От потерпевших КПА, КОА, ЖАА в суд поступили заявления, в которых каждый из них выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор Ножевая Ю.С. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке.Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, молодой возраст подсудимого, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, а также то обстоятельство, что им отбыто наказание по предыдущему приговору, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 ч.1 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: в ходе предварительного следствия возвращены по принадлежности.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НАДЫМОВА АА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически – один раз в месяц- являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: оставить за законными владельцами.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Кашина