Решение № 5-42/2025 7-201/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 5-42/2025

Судья О.В. Гордеева УИД 16RS0048-01-2025-000460-90

Дело № 5-42/2025

Дело № 7-201/2025


решение

16 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда города Казани от 1 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда города Казани от 1 февраля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, просит вынесенное в отношении него постановление судьи районного суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя и выслушав его доводы, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей –

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Федеральный закон N 3-ФЗ) предусмотрено, что в обязанности полиции, в частности входит пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в 22 часа 40 минут 30 января 2025 года ФИО1, находясь около дома № 5 по улице Автосервисной города Казани, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно на законное требование отказался предъявить документы и назвать свои данные, агрессивно себя вел, разговаривал на повышенных тонах, на требования успокоится не реагировал, при задержании хватался за форменную одежду, толкался, упирался ногами.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных, судья районного суда пришел к выводу о том, что он не выполнил законных требований сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей.

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении, о доставлении, об административном задержании (л.д.2-4); рапортами сотрудников полиции (л.д.5-7); объяснениями ФИО8 (л.д.8).

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе объяснениями ФИО8, из которых следует, что ФИО1 отказался передать свои документы сотрудникам полиции, вел себя агрессивно и не адекватно, на требования успокоится не реагировал, при задержании хватался за форменную одежду.

Оснований не доверять показаниям ФИО8 не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем объяснения указанного лица согласуются с установленными по делу обстоятельствами совершения административного правонарушения и другими материалами дела, в том числе с рапортами сотрудников полиции в части того, что ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств его виновности, является не состоятельным.

Из подпункта "б" пункта 3 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 N 1237 (далее по тексту - Положение) следует что, срок военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту истекает - в соответствующие месяц и число последнего года срока контракта либо в соответствующее число последнего месяца срока контракта, если контракт был заключен на срок до одного года.

Согласно выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа от 15.08.2024 № 586дсп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу по контракту с 15.08.2024 года по 14.12.2024 года.

На основании чего довод о том, что ФИО1 является военнослужащим, является не состоятельным и не свидетельствует о нарушениях процессуальных требований, которые могли бы повлечь безусловную отмену судебного акта, поскольку в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 статьи 3 Положения срок военный службы истек и на момент совершения административного правонарушения статусом военнослужащего он не обладал.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта ФИО1 не приведено.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи районного суда либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Московского районного суда города Казани от 1 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья