Решение № 2-1155/2025 2-1155/2025~М-1099/2025 М-1099/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1155/2025

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р., при секретаре Халимовой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» (краткое наименование ОО ПКО «ЦДУ Инвест»), в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № заключенному между ней и ООО МФК «Вэббанкир».

В обоснование своего иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику ФИО2 был предоставлен займ в размере 49900 рублей, сроком на 179 календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору потребительского займа № между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Договор займа на индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи. В качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Должник, в установленный срок обязательства по возврату денежных средств и процентов по договору займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по просрочке исполнения по займу на 174 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка по г. Агидель Республики Башкортостан выдал судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа №, который был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. На основании изложенного истец просил взыскать с заемщика задолженность по договору займа № в размере: основной долг – 40328,53 руб., сумма начисленных процентов – 40054,36 руб., всего 80382,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 314,40 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ФИО1 не явилась, своим заявлением на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала, просила удовлетворить исковые требования и рассмотреть гражданское дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные в ее адрес по месту ее регистрации, вернулись с отметкой «Вручено ДД.ММ.ГГГГ»

При таких обстоятельствах, учитывая, что явка на судебное заседание является правом, но не обязанностью стороны, суд в соответствии со ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, в их совокупности, приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику ФИО2 был предоставлен займ в размере 49900 рублей, сроком на 179 календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа на индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Кредитор исполнил условия договора путем предоставления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору потребительского займа № между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

При этом, суд учитывает, что свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Должник, в установленный срок обязательства по возврату денежных средств и процентов по договору займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по просрочке исполнения по займу на 174 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка по г. Агидель Республики Башкортостан выдал взыскателю судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа №, который был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по поступившему возражению ответчика.

Из расчета задолженности истца следует, что задолженность по договору займа № составляет 80382,89 руб., из них: основной долг – 40328,53 руб., сумма начисленных процентов – 40054,36 руб. Суд принимает указанный расчет надлежащим доказательством по делу, ответчик возражений, либо своего расчета суду не предоставил, доказательств о погашении задолженности суду не направил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 314,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,2330235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» задолженность по договору займа № в размере 80382 рубля 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 314 руб. 40 коп.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Р.Р. Ахмеров