Решение № 2-2611/2019 2-2611/2019~М-1349/2019 М-1349/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2611/2019

№ 2-2611/2019

УИД 26RS0002-01-2019-002116-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Шахпазовой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 25.04.2012, заключенный между истцом и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору <номер обезличен> от 25.04.2012 за период с 05.06.2018 по 09.04.2019 в сумме 216 197 руб. 01 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1 596 114 руб. 68 коп., начиная с 09.04.2019 по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 16% годовых; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 11 361 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 25.04.2012 между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 375 000 руб. под 16% годовых за пользование кредитом путем зачисления на банковский счет ответчика, указанный в кредитном договоре, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету ответчика. Окончательный срок возврата кредита определен 25.09.2021. В установленные сроки ответчиком платежи по кредиту не производились, и с февраля 2017 года она полностью уклонилась от выполнения возложенных на нее кредитным договором обязательств.

Истцом была проведена работа по досудебному урегулированию спора, в адрес ответчика были направлены претензии, в том числе требование о досрочном возврате кредита, но все претензии истца ответчиком не были выполнены. В июне 2018 года истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 04.12.2018, вступившего в законную силу 10.01.2019, исковые требования банка удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 25.04.2012 по состоянию на 04.06.2018 в размере 2 003 620 руб. 53 коп., из которых: 1 596 114 руб. 68 коп. – сумма просроченного основного долга по кредиту; 343 505 руб. 85 коп. – проценты по кредиту, 14 000 руб. – неустойка за невыполнение в срок обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, 50 000 руб. – неустойка за невыполнение в срок обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно на квартиру, общей площадью 79,7 кв.м, этаж 3, кадастровый <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 908 000 руб. Также с ФИО1 в пользу банка взыскана госпошлина в размере 27 314 руб.

11.03.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении в срок до 26.03.2019 начисленных процентов по кредиту за период с 05.06.2018 по дату направления требования, а также предложение о расторжении с указанной даты кредитного договора. Однако, требование истца ответчиком не исполнено. Сумма задолженности по начисленным процентам за период с 05.06.2018 по 09.04.2019 составляет 216 197 руб. 01 коп. ( 1 596 114,68 х 16% /365 х 309 дней). Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору <номер обезличен> от 25.04.2012 за период с 05.06.2018 по 09.04.2019 в сумме 216 197 руб. 01 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1 596 114 руб. 68 коп., начиная с 09.04.2019 по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 16% годовых; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 11 361 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судебные извещения, направленные ФИО1 по адресу, указанному отделом адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по СК как адрес регистрации ответчика – <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину ее неявки в суд признает неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 25.04.2012 между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 375 000 руб. под 16% годовых за пользование кредитом путем зачисления на банковский счет ответчика, указанный в кредитном договоре, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету ответчика. Окончательный срок возврата кредита определен 25.09.2021. В установленные сроки ответчиком платежи по кредиту не производились, и с февраля 2017 года она полностью уклонилась от выполнения возложенных на нее кредитным договором обязательств.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 04.12.2018, вступившего в законную силу 10.01.2019, исковые требования банка удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 25.04.2012 по состоянию на 04.06.2018 в размере 2 003 620 руб. 53 коп., из которых: 1 596 114 руб. 68 коп. – сумма просроченного основного долга по кредиту; 343 505 руб. 85 коп. – проценты по кредиту, 14 000 руб. – неустойка за невыполнение в срок обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, 50 000 руб. – неустойка за невыполнение в срок обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно на квартиру, общей площадью 79,7 кв.м, этаж 3, кадастровый <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 908 000 руб. Также с ФИО1 в пользу банка взыскана госпошлина в размере 27 314 руб.

Как следует из представленной суду справки от 15.05.2019, выданной судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП города Ставрополя ФИО3, в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, возбужденного 21.01.2019 в отношении ФИО1, удержаний денежных средств в пользу взыскателя ПАО АКБ «Связь – Банк» не производилось.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из представленных документов, сумма задолженности по кредитному договору по решению суда от 04.12.2018 была взыскана по состоянию на 04.06.2018. Ввиду того, что кредитный договор между истцом и ответчиком да настоящего времени не был расторгнут, истцом начислены проценты по кредиту за период с 05.06.2018 по 09.04.2019 (дата подачи иска в суд).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по начисленным процентам по кредитному договору за период с 05.06.2018 по 09.04.2019 составляет 216 197 руб. 01 коп. ( 1 596 114,68 х 16% /365 дней х 309 дней). Суд признает расчет верным и обоснованным, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по процентам по кредитному договору за период с 05.06.2018 по 09.04.2019 в сумме 216 197 руб. 01 коп.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной (заемщик существенно нарушает условия кредитного договора по погашению ежемесячно по графику основного долга и процентов по кредиту). Следовательно, указанные существенные нарушения кредитного договора со стороны заемщика являются основанием для досрочного расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении кредитного договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

11.03.2019 в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору в срок до 26.03.2019. Однако, в указанный срок требование истца ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 25.04.2012, заключенного между истцом и ФИО1

В силу положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13, согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения вышеуказанного кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу о том, что банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами от суммы основного долга по день полного погашения кредита, в связи с чем считает правомерным удовлетворить требования истца о дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1 596 114 руб. 68 коп., начиная с 09.04.2019 по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 16% годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 11 361 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании процентов по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 25.04.2012, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») задолженность по процентам по кредитному договору <номер обезличен> от 25.04.2012 за период с 05.06.2018 по 09.04.2019 в сумме 216 197 руб. 01 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1 596 114 руб. 68 коп., начиная с 09.04.2019 по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 16% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») расходы по уплате госпошлины в размере 11 361 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.

Судья О.А. Поляков