Решение № 2-108/2018 2-108/2018 ~ М-76/2018 М-76/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-108/2018

/2015 г. от 24 августа 2015 г., в соответствии с п. 1.1 которого, Заемщик передал Банку в залог, вышеуказанное транспортное средство.

Данные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского кредита <***> г. от 24 августа 2015 г., договором залога № 55231/1/2015 г. от 24 августа 2015 г., подписанные сторонами, Общими условиями договора (том 1 л.д. 18-21, 24-34).

Факт передачи денежных средств подтверждается банковским ордером № 93083700 от 24 августа 2015 г. и выпиской по текущему счету Заемщика № 40817810110009210845 (том 1 л.д. 30, 44-75).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 18681 руб. 49 коп., за исключением последнего платежа, в соответствии с графиком платежей (том 1 л.д. 22, 23).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Эти нарушения следуют из копии расчета задолженности по кредитному Договору <***> г. от 24 августа 2015 г., которая по состоянию на 13 марта 2018 г. составляет 454 446 руб. 10 коп., в том числе: 441 657 руб. 34 коп. – основной (просроченный) долг, 7364 руб. 44 коп. – пени за просрочку гашения процентов, 5 424 руб.32 коп. – пени за просрочку гашения основного долга (том 1 л.д. 76).

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как установлено ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется
решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из кредитного договора, ФИО1 был предоставлен кредит под залог транспортного средства марки – HYUNDAI, модель - SOLARIS, год выпуска - 2012 г., идентификационный номер (VIN) № (том. 1 л.д. 31-34).

В этой связи, заложенное имущество ответчика подлежит обращению на взыскание.

При этом в результате проведенной экспресс - оценки рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего ответчику по состоянию на 15 марта 2018 г., его рыночная стоимость составляет 320 000 руб. (том. 1 л.д. 82), указанную стоимость транспортного средства ответчик не оспаривает.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В представленном суду заявлении истец, исковые требование признает в полном объеме, положения статей 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (том 1 л.д. 104).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ст. 11 ГК РФ, нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, способами, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика, общую сумму задолженности по кредиту

№ 55321/2015
г. от
24 августа 2015 г.
и обращение взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство № 55321/1/2015 г. от 24 августа 2015 г., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 320 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 744 руб. 46 коп.

На основании и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи с информатики к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залог – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по Договору потребительского кредита № 55231\2015 от 24 августа 2015 г. в размере 454 446 (четыреста пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок шесть) руб. 10 коп., которая складывается из: 441 657 руб. 34 коп. – основной долг (просроченный); 7364 руб. 44 коп. – пени за просрочку погашения процентов; 5424 руб. 32 коп. – пени за просрочку погашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 55231\1\2015 от 24 августа 2015 г. транспортное средство, имеющее следующие характеристики: Марка – HYUNDAI, модель – SOLARIS, год выпуска – 2012, идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 320000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13744 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Мидошина