Приговор № 1-446/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-446/2017

Уголовное дело № 1-446/2017г. (№ 11701040095142066)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Норильск Красноярского края 01 декабря 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего – судьи Буяновского И.П.,

при секретаре судебного заседания Кулажаковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Норильска Батралиева Р.Ш.,

защитника – адвоката Колина О.А., представившего удостоверение № 1175 и ордер № 1002 от 10.11.2017г.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-446/2017г. (№ 11701040095142066) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> фактически постоянного места жительства не имеющего, не работавшего, получившего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, судимостей не имеющего, задержанного по подозрению в совершении преступления: с 03.02.2017г. по 05.02.2017г., 21.09.2017г., арестованного по постановлению Норильского городского суда от 23.09.2017г. на 01 месяц 01 сутки, т.е. по 21.10.2017г., по постановлению Норильского городского суда Красноярского края от 19.10.2017г. срок содержания под стражей продлён на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 01 суток, т.е. по 21.11.2017 года; на основании постановления Норильского городского суда от 10.11.2017г. срок содержания под стражей продлён на 03 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, т.е. по 30 января 2018 года,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужих денежных средств, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 февраля 2017 года в период с 12 часов до 12 часов 45 минут с ранее знакомым М.. находился в квартире У. по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки.

В указанное время ФИО1, находясь в кухне указанной квартиры в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель, имея преступный умысел на грабёж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и реализуя его, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего М.., для получения наживы и незаконного обогащения выхватил из руки М. часть ранее полученных тем в качестве пенсии денег в сумме 14 000 ( четырнадцать тысяч) рублей, которые М.. потребовал вернуть обратно, однако ФИО1 ответил отказом М.. в возврате денежных средств и с целью их удержания в комнате указанной квартиры нанёс руками множественные удары, а также один удар ногой, по голове М. причинив последнему телесные повреждения в виде множественных кровоподтёков в области головы и лица, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подавив волю М.. к сопротивлению, ФИО1 потребовал от того уйти из квартиры, что тот и сделал.

Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив М.. физический вред и материальный ущерб на сумму 14 000 ( четырнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, показав, что 03.02.2017г. днём в квартире У. забрал деньги у М., чтобы тот не продолжал употреблять алкоголь. М. потребовал вернуть деньги, но он не отдал. Потерпевший разозлился, оделся и ушёл, У. в это время пьяная спала в комнате. Ударов он М. не наносил. Пять тысяч рублей, которые он забрал у М., у него изъяли сотрудники полиции в изоляторе временного содержания. Когда М. 02.02.2017г. пришёл к У., телесных повреждений у того на лице и голове не было.

Несмотря на частичное признание виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом с согласия сторон:

- показаниями потерпевшего М.. на следствии, согласно которым он является инвалидом 2 группы с детства, у врачей нарколога и психиатра на учёте не состоит. В настоящее время он проживает у У., которая также является инвалидом. 02.02.2017года он около 12 часов он пришел к У., где находился ранее ему знакомый по имени С. Они стали распивать водку, которую купил он. 03.02.2017 года.. около 10 ч 15 мин он и С. пошли на Главпочтамт, так как ему надо было получить пенсию. Кассир выдала ему денежные средства в сумме 19 333 рубля 60 копеек. Получив деньги, он и С. купили на Главпочтамте ему куртку. Стоимость куртки составила 3 500 рублей. Далее они пошли в магазин <адрес>», где купили водку, коньяк продукты питания. Далее пошли к Л. домой, к которой пришли примерно в 12 часов. Когда сидели в кухне, С. попросил у него в долг 1 000 рублей, он сначала не согласился. После С. сказал, что у него М. осталось 14 000 рублей и попросил еще раз 1 000 рублей, на что он согласился. Далее он достал все денежные средства из заднего кармана, а С. сразу выхватил у него из рук все деньги и начал считать. Посчитав деньги, С. положил их к себе в карман. Он сказал С., чтобы тот вернул ему все деньги, но С. ответил ему, чтобы он забрал «Композицию», а деньги тот оставит себе. Он потребовал обратно свои деньги, однако С. завел его в зал и начал бить руками по лицу. Он ставил руку перед лицом, чтобы С. не мог попасть, но С. все равно попал ему ногой в лоб. Затем С. сказал, чтобы он собирался и уходил, а также забыл этот адрес и больше не приходил. После он оделся и опять попросил С. чтобы тот вернул ему его денежные средства, но С. вытолкнул его за дверь и закрыл её.

Затем он с помощью прохожих вызвал полицию и пошел обратно, где проживает У. По приезде сотрудников полиции дверь квартиры У. никто не открывал. Затем приехали сотрудники МЧС, которые открыли дверь. Он указал на С., сказав сотрудникам полиции, что это тот похитил у него деньги в сумме 14 000 рублей, при этом наносил удары. Когда С. похищал у него деньги, У. находилась в кухне и им ничего не говорила. У. боится С. Деньги у него были купюрами 5 000 рублей - 2 штуки, 1000 рублей - 4 штуки. Куда мог положить деньги С., он не знает, в квартире У. найти не смог.

ФИО1 выхватил у него из руки 14 000 рублей. Когда он требовал у ФИО1 вернуть ему деньги обратно, то тот стал наносить ему удары руками, а также один раз ногой по голове. Так как ФИО1 больше телосложением и намного сильнее его, он не предпринимал попыток отобрать деньги у ФИО1, а только словесно требовал вернуть их ему. Однако ФИО1 отказался и не захотел возвращать ему деньги. Чтобы он больше не требовал у того деньги, ФИО1 нанес ему удары и потребовал уйти из квартиры, сказав, что не отдаст ему деньги и более, чтобы он в квартиру У. не возвращался.

До нанесения ему ФИО1 ударов по голове, у него на лице никаких телесных повреждений не было. 04.02.2017 года он направился в травмпункт, где обратился к врачам по поводу нанесения ему телесных повреждений ФИО1, когда он требовал вернуть ему деньги, которые тот выхватил из рук. С момента, когда ему ФИО1 нанес удары рукой и ногой, до прихода в травмпункт 04.02.2017 года более ему никто удары не наносил. Телесные повреждения, зафиксированные в травмпункте, были все от ударов ФИО1 Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за хищение его денежных средств в сумме 14000 рублей с применением насилия в виде ударов по голове 03.02.2017г№

- показаниями свидетеля У.. на следствии, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> является инвалидом 2-ой группы. Осенью 2016 года познакомилась с мужчиной по имени С. с которым виделись редко. 03.02.2017 года Р. должны были выдать пенсию. 03.02.2017 года М. и С. ушли и вернулись обратно около 12 часов 30 минут. У М. с собой был пакет с продуктами питания и бутылка водки. С. в ходе распития стал просить у М. деньги. М. сказал, что не будет давать С. деньги. С. продолжать требовать деньги у М., они разговаривали на повышенных тонах, в связи с чем она из зальной комнаты пришла в кухню и стала заступаться за М.. Она увидела, как С. наотмашь ударил рукой М. по лицу. Она стала говорить С., чтобы тот перестал трогать М. Тогда С. схватил ее за шею и оттолкнул рукой, отчего она упала на пол и ударилась головой о пол, ей стало плохо. С. продолжал требовать деньги от М. после чего М. и С. переместились в зал, где С. нанес еще один удар М.. После того, как она поднялась с пола, М. выскочил из квартиры. Следом вышел С., который вскоре вернулся.

Днем 03.02.2017 года приехали сотрудники полиции, которые стучали в дверь. Она хотела открыть дверь, но С. не дал открыть дверь сотрудникам полиции. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС, которые вскрыли дверь ее квартиры. Когда сотрудники полиции пришли в квартиру, С. лег на пол и притворился, что спит.. При проведении обыска и осмотров в её квартире деньги сотрудники полиции не нашли. С. бил Р. в зале, это было 03.02.2017г… №

- показаниями свидетеля И.. на следствии, согласно которым 05.02.2017 года он в 08 часов заступил на смену дежурным ИВС Отдела МВД России по г. Норильску. На момент заступления на смену в камере №8 ИВС находился задержанный 03.02.2017 года в порядке ст.91 УПК РФ по возбужденному уголовному делу ФИО1, №. 05.02.2017 года ему следователь принес постановление об освобождении ФИО1 из ИВС, после чего он начал подготавливать документы на освобождение.. Когда начал перечислять имущество ФИО1, изъятое при помещении того в ИВС, ФИО1 заявил, что ему надо забрать деньги, которые остались в камере №8. После чего он незамедлительно прошел в камеру №8, где обнаружил на столе под газетой денежную купюру достоинством 5 000 рублей. Об обнаружении денежных средств у задержанного ФИО1 в камере №8 он сразу же доложил своему начальнику, так как лица, помещенные в камеру ИВС, не могут при себе иметь денежные средства, которые должны изыматься при помещении в ИВС. Впоследствии им был написан рапорт об обнаружении денежных средств у задержанного ФИО1. Далее денежные средства в сумме 5 000 рублей были у него изъяты при производстве выемки по уголовному делу. ФИО1 в камере ИВС деньги никто передать не мог№

- показаниями свидетеля Б.. на следствии, согласно которым 03.02.2017 года он в составе автопатруля 3110 заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в г. Норильске в 09 часов 30 минут. В 12 часов 43 минуты 03.02.2017года он от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Норильску получил сообщение о том, что возле 6-го подъезда дома <адрес> будет ожидать мужчина, у которого отобрали деньги. В 12 часов 46 минут 03.02.2017 года, когда они прибыли по указанному адресу, к нему обратился М.., который пояснил, что в квартире <адрес> тот распивал спиртное с ФИО1. Со слов М., после употребления спиртного ФИО1 попросил у М. деньги, но он тому отказал, после чего ФИО1 выхватил у того из рук деньги в сумме 14 000 рублей, а также ударил рукой несколько раз по лицу М.. Затем ФИО1 выгнал М. из квартиры. На момент их прибытия на лице М.., в том числе на лбу имелись небольшие ссадины. Квартиру № никто не открывал. Затем ими была вызвана следственно-оперативная группа, по приезде которых были вызваны сотрудники МЧС, с помощью которых открыли входную дверь квартиры № В квартире находился мужчина, на которого М.. прямо указал как на лицо, совершившее открытое хищение его денежных средств и нанесшее ему удары рукой по лицу. Мужчина был доставлен в ОП №1 Отдела МВД России по г. Норильску для дальнейшего разбирательства. Данным мужчиной оказался ФИО1, у которого на лице на момент доставления телесных повреждений не имелось. ФИО1 по поводу данного происшествия что-либо пояснять отказался№

- заключением судебно-медицинского эксперта от 17.10.2017г. № 2077, согласно которому у М.. при обращении за медицинской помощью в травмпункт г. Норильска 04.02.2017 года в 12 часов 45 минут были отмечены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков в области головы и лица.

Данные повреждения образовались от неоднократного ударного воздействия тупым твердым предметом.

Отмеченные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, тем самым не соответствуют квалифицирующим признакам вреда здоровью, перечисленным в пунктах 4а, 4б, 4в постановления Правительства РФ от 17.08.2007 года №522. На основании этого, согласно пункту 9 раздела II приказа Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (№

-протоколом очной ставки от 12.10.2017 года, в ходе которой потерпевший М.. подтвердил свои показания об открытом хищении его денежных средств, показав, что деньги 14000 рублей у него открыто похитил С. на кухне квартиры Л. при этом на требование вернуть деньги ФИО1 в зале нанёс ему удар кулаком по лицу, отчего он упал на пол, а затем 2-3 удара ногой по телу.

Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил открытое хищение денежных средств в сумме 14 000 рублей у М.. 03.02.2017 года в квартире У.., показав, что при этом телесных повреждений М. не наносил №

-протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2017 года и фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем 03.02.2017г. в период с 14 ч 25 мин до 15 ч в присутствии У.. осмотрена квартира <адрес>, денежные средства М. в сумме 14000 рублей не обнаружены №

-протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2017 года, схемой места происшествия и фототаблицей к нему , в ходе которого следователем 03.02.2017г. в период с 15 ч 20 мин по 16 ч 40 мин в присутствии У.. осмотрена квартира № и изъяты с бутылки из-под водки следы рук, денежные средства потерпевшего М. в сумме 14000 рублей в квартире не обнаружены№

-заключением эксперта от 16.10.2017 года №429 с фототаблицей, из которых усматривается, что обнаруженный один след пальца руки с поверхности бутылки из-под водки «MEDOFF», изъятый 03.02.2017г. при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены большим пальцем правой руки ФИО1, №.. №

-протоколом выемки от 17.10.2017 года с фототаблицей, из которых усматривается, что потерпевшим М.. 17.10.2017г. в ходе выемки в служебном кабинете полиции добровольно выдана следователю квитанция к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат УПФР в гор.Норильске Красноярского края на имя М..(т.1 л.д.98-100);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 17.10.2017 года с фототаблицей, из которых усматривается, что следователем в служебном кабинете ОП №1 Отдела МВД России по г. Норильску с участием потерпевшего М.. осмотрена квитанция к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат УПФР г.Норильска Красноярского края на имя М.. и выяснено, что М. 03.02.2017г. на Главпочтамте выплачена пенсия по государственному пенсионному обеспечению, ежемесячные выплаты инвалидам в общей сумме 19 333, 60 рублей. Квитанция к поручению № на имя М.. признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства№

-протоколом выемки от 05.02.2017 года с фототаблицей, из которых усматривается, что следователем 05.02.2017г. в период с 19 ч 35 мин до 19 ч 46 мин в служебном кабинете ИВС Отдела МВД России по г. Норильску у дежурного ИВС свидетеля И.. изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей серии №, находившаяся в камере у задержанного ФИО1, которую последний, в том числе открыто похитил 03.02.2017г. у М. применив насилие, не опасное для жизни и здоровья(№

-заключением эксперта от 01.03.2017 года №50 с фототаблицей, согласно которым денежная купюра достоинством (номиналом) 5000 рублей серийный номер №, образца 1997 года, изъятая в ходе выемки 05.03.2017 г. у И.., изготовлена по технологии Гознака, осуществляющего эмиссию денежных средств на территории Российской Федерации, каких-либо признаков подделки не выявлено (№

-протоколом осмотра предметов (документов) от 05.07.2017 года с фототаблицей, из которых усматривается, что следователем в служебном кабинете ОП №1 Отдела МВД России по г. Норильску осмотрен денежный билет банка России достоинством 5000 рублей с серийным номером №, в том числе открыто похищенный 03.02.2017г. ФИО1 у М. с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Билет Банка России признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

Согласно заключению комиссии экспертов от 02.10.2017. №656 ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает «Изменения личности вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости средней стадии». Степень выраженности указанных расстройств не столь значительна и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО1 признаков временного или иного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается №

Указанное заключение комиссии экспертов составлено в ходе производства по уголовному делу по результатам экспертных исследований, произведённых по постановлению следователя компетентными экспертами, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывает.

С учетом заключения комиссии экспертов и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Проанализировав приведенные фактические данные, суд отвергает доводы подсудимого и его защитника в судебном заседании о том, что ФИО1 03.02.2017г. при открытом хищении денежных средств в сумме 14000 рублей у М. не применял к тому насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.к. потерпевший М. однозначно показал и при первичном, и при дополнительном допросе, что ФИО1, когда он стал требовать от последнего возвратить деньги, с целью удержания похищенных денежных средств нанёс потерпевшему множественные удары руками, а также один удар ногой, в область головы, данное обстоятельство подтвердила очевидец преступления свидетель У.., которая показала, что С. требовал от М. деньги, они разговаривали на повышенных тонах, затем она видела, как С. наотмашь ударил рукой М., а потом в зале ещё раз. Эти согласующиеся показания подтверждаются заключением эксперта-медика, согласно которому у М. при обследовании 04.02.2017г. обнаружены множественные кровоподтёки в области головы и лица, а также другими доказательствами, приведёнными в приговоре. У суда нет оснований не доверять этим доказательствам. Показания Пашнина суд принимает, как средство защиты в судебном заседании.

Приведённые в приговоре доказательства, непосредственно исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд квалифицирует совершённое ФИО1 преступление по пункту «Г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации –грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления, направленного против собственности гражданина, а также здоровья человека, обладающего высокой степенью общественной опасности, обстоятельства совершения им указанного преступления и личность виновного, который является гражданином России, зарегистрирован по месту жительства в г.Норильске, однако постоянного места жительства не имеет № в 2017 году привлекался к административной ответственности в виде административного ареста по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, отбывал административный арест в спецприёмнике ОМВД России по г.Норильску с 01.01 по 08.01.2017г., с 16.01. по 24.01.2017г., с 20.03. по 28.03.2017г., с 20.04. по 29.04.2017г. № юридически судимостей не имеет№ на учёте в лечебных учреждениях не состоит ( №), на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом « Зависимость от алкоголя№ в браке не состоит, имеет совершеннолетнего сына(№участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, постоянного места жительства не имеющее, не работающее, систематически злоупотребляющее спиртными напитками, на меры профилактического характера не реагирующее, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений(№

Однако ФИО1 частично признал вину, выказал раскаяние в содеянном, страдает хроническим заболеванием.

Принимает суд во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими назначаемое ФИО1 наказание, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Однако, судом в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, и другие обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершённого им преступления и явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. употребление алкоголя до совершения преступления снизило контроль ФИО1 над собой, усилило агрессивность, негативно повлияло на его поведение в конкретной обстановке и в конечном счёте побудило к совершению преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ и ч.1ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 только путём назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, однако без назначения предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, как лицу осуждённому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина.. подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч.1,3 ст.44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинён ему непосредственно преступлением.

Гражданским истцом М. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причинённого в результате преступления имущественного вреда на сумму 14 000 рублей, который он поддержал письменным заявлением.

Однако иск гражданского истца ФИО2 о взыскании с осуждённого ФИО1 причинённого в результате преступления имущественного вреда на сумму 14 000 рублей подлежит удовлетворению частично, т.к. у подсудимого при задержании в ИВС Отдела МВД России по г.Норильску были изъяты и приобщены к уголовному деле в качестве вещественного доказательства денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он, в том числе открыто похитил у потерпевшего М.. 03.02.2017г., на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ данные денежные средства подлежат возврату законному владельцу М.

Таким образом, исковые требования гражданского истца М.. о взыскании с ФИО1 причинённого в результате преступления имущественного вреда на сумму 14 000 рублей подлежат удовлетворению частично на сумму 9 000 (девять тысяч) рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) ГОД 06 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ с отбыванием его в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 исчислять с 01 декабря 2017 года.

Засчитать осуждённому ФИО1 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей в период с 03 февраля 2017 года по 05 февраля 2017 года включительно и с 21 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осуждённого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, в пользу гражданского истца М. 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - денежный билет банка России достоинством 5000 ( пять тысяч) рублей серии №, хранящийся в кассе Отдела МВД России по г.Норильску,- возвратить по принадлежности потерпевшему М.

-квитанцию к поручению № на имя М.., возвращённую последнему, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче на приговор суда апелляционных жалобы, представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый может указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве либо в возражениях на апелляционное представление, апелляционную жалобу потерпевшего, его представителя,- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий И.П. Буяновский