Апелляционное определение № 11-4251/2026 от 22 марта 2026 г.

УИД 74RS0007-01-2025-003439-24

Дело № 2-3443/2025

Судья Михайлова И.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-4251/2026
23 марта 2026 года
г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Норик Е.Н.,

судей Чернышовой С.С., Кутырева П.Е.,

при секретаре Белобородовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР-Север», ФИО1 на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 16 сентября 2025 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР-Север», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО Специализированный застройщик «ИКАР Север» расходов на устранение строительных недостатков в размере 180 687 руб., неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% от суммы 180 687 руб. за каждый день просрочки за период с 01 июля 205 года по день фактической уплаты указанной суммы, почтовых расходов в размере 300 руб.; с ИП ФИО2 - расходов на устранение недостатков по договору бытового подряда № от 06 июля 2023 года в размере 8 040 руб., неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 138 000 руб. за период с 07 октября 2023 года по 24 декабря 2023 года, неустойки за период с 27 мая 2025 года по день вынесения судебного решения включительно в размере 3% в день от суммы 138 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более цены договора подряда в 138 000 руб., неустойки за неисполнение требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков по договору бытового подряда № от 06 июля 2023 года за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства в размере 3 % в день от суммы 138 000 руб. за каждый день просрочки, почтовых расходов в размере 300 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, взыскании в солидарном порядке с ООО Специализированный Застройщик «ИКАР Север», ИП ФИО2 компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора участия в долевом строительстве № от 06 июля 2023 года, заключенного с ООО Специализированный застройщик «ИКАР Север», является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Также между истцом и ИП ФИО2 06 июля 2023 года был заключен договор бытового подряда № на выполнение отделочных и строительных работ в вышеуказанной квартире. В ходе эксплуатации квартиры им были обнаружены недостатки строительных и отделочных работ, стоимость устранения которых ответчиками в добровольном порядке не возмещена.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ИКАР-Север» - ФИО4 и представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании иск не признали.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, представители третьих лиц ООО «ЧЗСК», ООО Компания «Уралпром-Инвест» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил частично, взыскал с ООО Специализированный застройщик «ИКАР-Север» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в сумме 123 460,20 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% от суммы в размере 180 687 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки с момента окончания действия Постановления Правительства № 326 от 18 марта 2024 года по день фактической уплаты указанной суммы, но не более суммы в размере 123 460,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ИКАР-Север», а также в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказал. Взыскал с ООО Специализированный застройщик «ИКАР-Север» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО Специализированный застройщик «ИКАР Север» просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не применены положения ч.4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, ограничивающие размер взысканных с застройщика сумм тремя процентами от цены договора. Считает, что истцом выбран неверный способ защиты права, не предусмотренный Федеральным законом № 214-ФЗ. Кроме того, расходы на устранение недостатков квартиры истцом фактически не понесены, в связи с чем он не имеет права требовать с ответчика взыскания их стоимости. Полагает, что допустимых доказательств наличия в квартире строительных недостатков истцом не представлено, доступ застройщику для проведения осмотра не предоставлен. Оценку, выполненную ФИО3, считает ненадлежащим доказательством, так как им указаны несуществующие дефекты, устранение которых не требуется, в том числе дефекты оконных и дверных блоков, отсутствие доступа к эл.распределительным коробкам. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются завышенными, не соответствуют принципам разумности и справедливости. Оснований для взыскания штрафа у суда не имелось, так как в досудебном порядке истец к ответчику не обращался. Считает, что судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на отправку почтовой корреспонденции истцом не подтверждены и не являются необходимыми.

Истец ФИО1 в апелляционной жалобе просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. Считает, что суд необоснованно применил ч.4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ и ограничил размер взысканных с застройщика сумм тремя процентами от цены договора. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить проектную документацию. Также указывает на несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности по требованиям к ИП ФИО2 Полагает, что исковые требования предъявлены истцом в пределах 2 лет с момента подписания акта приема-передачи жилого помещения, что соответствует требованиям п.4 ст.724 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ИКАР-Север» - ФИО6 поддержал требования своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, представители третьих лиц ООО «ЧЗСК», ООО Компания «Уралпром-Инвест» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 вышеуказанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ч.7 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В силу ч.3 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06 июля 2023 года между ФИО1 (участник) и ООО Специализированный застройщик «ИКАР-Север» (застройщик) был заключен договор № В1/2-81-008/23 об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику <адрес>, а участник обязался принять квартиру и оплатить ее стоимость в размере 4 115 340 руб. (т.1 л.д.18-27).

В соответствии с п.3.2 указанного договора квартира подлежит передаче участнику без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без внутренней отделки в следующем техническом состоянии:

- электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими; устанавливается прибор учета электрической энергии; выполнена разводка электропроводки внутри квартиры согласно проектной документации; электрические розетки, выключатели и приборы освещения устанавливаются согласно проектной документации;

- выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);

- отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры, регулировка отопительных приборов по вертикали/горизонтали производится по обращению участника в период гарантийного срока);

- стояки водоснабжения вертикальные согласно проекту;

- приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;

- горизонтальная разводка канализации по квартире выполняется согласно проекту;

- разводка труб водоснабжения по квартире выполняется согласно проекту;

- сантехприборы устанавливаются согласно проектной документации;

- провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается;

- автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются;

- отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется;

- отделка пола не выполняется;

- внутренняя отделка лоджии не выполняется;

- остекление лоджии выполняется;- светопрозрачные конструкции балконных блоков не являются герметичными и выполняют декоративную функцию. Бетонные экраны балкона (лоджии) не являются герметичными и выполняют функцию ограждения;

- внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются;

- входная дверь (временная) - металлическая, производится КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).

В квартире установлены: светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.

Кроме того, 06 июля 2023 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № в офертно-акцептной форме на выполнение отделочных работ в <адрес> (т.1 л.д.29-30).

Согласно оферте на заключение договора подряда № от 06 июля 2023 года, подтверждением акцепта является подписанное со стороны заказчика техническое задание, смета (подтверждение со стороны заказчика, что предложение по заключению договора подряда, на условиях настоящей оферты принято и данные условия устраивают) и оплата счета.

В силу п.1 оферты на заключение договора подряда, подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить отделочные работы, включающие в себя штукатурку, облицовочные, обойные работы стен, натяжные полотки, устройство полов в жилом помещении (квартире) по адресу, указанному в техническом задании к договору. Наименование и объем работ указываются в техническом задании к договору. Подрядчик выполняет работы по настоящему договору в соответствии с требованиями к качеству таких работ, установленных Стандартом отделочных работ (приложение № к настоящему договору), в зависимости от варианта выбранной заказчиком отделки. Заказчик ознакомлен с наличием отступлений / различий Стандарта отделочных работ от установленных требованиями СП71.1330.2017. Заключая настоящий договор, заказчик подтверждает свое намерение в получении качества результата работ по договору в соответствии со Стандартом отделочных работ с учетом требований к качеству варианта выбранной отделки: «Стандарт-отделка»/ «Комфорт-отделка»/ «Экспресс-отделка».

В соответствии с техническим заданием к договору подряда № от 06 июля 2023 года, подрядчик обязался выполнить отделочные работы в <адрес> стоимостью 138 000 руб. В п.7 технического задания указаны допустимые отклонения, предусмотренные Стандартом отделочных работ ИП ФИО2 (т.1 л.д.33-34).

В силу п.3.4 оферты на заключение договора подряда, гарантийный срок на результат работ составляет один год с момента подписания акта приемки выполненных подрядчиком работ. Гарантии качества работы подрядчика распространяются только на результат работы, выполненной подрядчиком и привлеченными им третьими лицами в соответствии с условиями договора.

Согласно заявлению истца от 06 июля 2023 года, он ознакомлен с офертой на заключение договора подряда, дает согласие на выполнение ИП ФИО2 отделочных работ по варианту «Экспресс-отделка» Стандарта отделочных работ ИП ФИО2, в счет оплаты подрядных работ просит принять сертификат № от 01 сентября 2022 года номинальной стоимостью 138 000 руб. (т.1 л.д.36).

Оплата по договору подряда произведена истцом в полном объеме с использованием сертификата № от 01 сентября 2022 года номинальной стоимостью 138 000 руб. в соответствии с Правилами обращения сертификатов ИП ФИО2 (т.1 л.д.35).

Объект долевого строительства – квартира по адресу: <адрес> был передан застройщиком истцу по акту приема-передачи от 24 декабря 2023 года. Результат выполненных работ по договору подряда был передан ИП ФИО2 истцу по акту приемки-сдачи от 24 декабря 2023 года (т.1 л.д.37).

В период эксплуатации квартиры истец обнаружил недостатки строительных и отделочных работ.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 № от 17 апреля 2025 года в квартире истца обнаружены строительные недостатки, допущенные по вине застройщика, в размере 180 687 руб., строительные недостатки, допущенные по вине подрядчика, в размере 104 908 руб., в том числе сумма убытков, связанных с повреждением финишных отделочных покрытий, выполненных подрядчиком, допущенных по вине застройщика, в размере 96 868 руб. (т.1 л.д.49-207).

10 мая 2025 года истец направил в адрес ООО Специализированный застройщик «ИКАР-Север» и ИП ФИО2 претензию с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> (т.1 л.д.15-17, 45-48). Однако, его требования в добровольном порядке ответчиками не исполнены.

Установив, что застройщик ООО Специализированный застройщик «ИКАР-Север» передал истцу объект долевого строительства, созданный с отступлением от условий договора участия в долевом строительстве, и недостатки, выявленные в переданном истцу объекте, явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.7, ч.4 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО Специализированный застройщик «ИКАР-Север» в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков в пределах 3% от цены договора в размере 123 460,20 руб., неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,5 % от суммы основного долга или его остатка, за каждый день просрочки, с момента окончания действия постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года по день фактической уплаты указанной суммы, но не более 123 460,20 руб., компенсации морального вреда в размере 1 500 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, введенным в действие с 22 марта 2024 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с п.1 указанного постановления, при определении размера подлежащих в соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В п.3 данного постановления указано, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Поскольку с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков истец обратился к застройщику ООО Специализированный застройщик «ИКАР-Север» 10 мая 2025 года, учитывая отсутствие доказательств фактически понесенных истцом расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, в соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 требования истца о взыскании с ООО Специализированный застройщик «ИКАР-Север» стоимости устранения строительных недостатков не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ИКАР-Север» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков признаны судебной коллегий необоснованными, оснований для взыскания с ООО Специализированный застройщик «ИКАР-Север» в пользу истца неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, а также судебных расходов не имеется.

Оценив указанные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ИКАР-Север», принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ИКАР-Север» в полном объеме.

Проанализировав договор подряда № от 06 июля 2023 года, предметом которого является выполнение согласованного объекта работ по отделке жилого помещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению не положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а нормы Гражданского кодекса РФ о договоре подряда и Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

Оценивая заявление ответчика ИП ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных работ, суд первой инстанции исходил из того, что началом течения годового срока исковой давности является дата подписания истцом акта приема-передачи результата выполненных работ, то есть 24 декабря 2023 года, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что, обратившись с иском в суд 12 мая 2025 года, истец попустил срок исковой давности, установленный ст.725 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.1 ст.725 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст.196 настоящего Кодекса.

В силу п.3 указанной статьи, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в п.1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.3 ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, изложенные правовые нормы связывают начало течения срока, в пределах которого потребитель вправе предъявлять требования относительно качества выполненной по договору подряда работы, с моментом принятия данной работы и их обнаружения в гарантийный срок.

Как следует из материалов дела, договором подряда № от 06 июля 2023 года, заключенным между истцом и ИП ФИО2, установлен гарантийный срок на результат работ равный одному году с момента подписания акта приемки выполненных подрядчиком работ.

Результат выполненных ИП ФИО2 работ по договору подряда № от 06 июля 2023 года был принят истцом по акту приемки-сдачи работ от 24 декабря 2023 года.

Поскольку на момент подписания акта приемки-сдачи результата работ по договору подряда от 24 декабря 2023 года в квартире имелись недостатки отделочных работ, которые являлись видимыми, могли быть обнаружены истцом при приемке квартиры без использования специальных познаний в области строительства или применения инструментов, именно с указанного времени начинается исчисление годичного срока давности, установленного ст.725 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, с требованием о взыскании с ИП ФИО2 стоимости расходов на устранение недостатков отделочных работ истец обратился в суд только 12 мая 2025 года, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельными основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что срок исковой давности составляет два года с момента подписания акта приема-передачи жилого помещения, основаны на неверном толковании норм права, поскольку двухлетний срок применим только при отсутствии гарантийного срока. Договором, заключенным с ИП ФИО2, установлен гарантийный срок на результат работ.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных работ не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требований о возмещении стоимости устранения недостатков отделочных работ, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и судебных расходов не имеется.

Вопреки доводам истца, его требования о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору подряда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3.2 договора подряда № от 06 июля 2023 года, срок выполнения работ по договору составляет три месяца.

При этом, в силу п.3.1 указанного договора, срок начала выполнения работ исчисляется с даты предоставления застройщиком доступа к месту выполнения работ и не может быть ранее получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок сдачи результата работ заказчику не может быть установлен ранее момента готовности передачи объекта по акту от застройщика к заказчику.

Как следует из материалов дела, объект долевого строительства передан истцу застройщиком по акту приема-передачи 24 декабря 2023 года. В эту же дату ИП ФИО2 передан истцу результат выполненных в квартире отделочных работ по акту приемки-сдачи работ, что соответствует условиям договора подряда.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его требований о возложении на ответчика обязанности предоставить проектную документацию, судебная коллегия признает несостоятельными. В настоящее время строительство объекта застройщиком завершено, истец более не является участником долевого строительства, в связи с чем не вправе требовать от застройщика предоставления проектной документации.

Кроме того, закон не возлагает на застройщика обязанность выдавать проектную документацию. Участник долевого строительства вправе ознакомиться с ней при ее опубликовании застройщиком.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 16 сентября 2025 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР-Север». Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР-Север», а также требований о возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 апреля 2026 года.