Решение № 2-138/2019 2-4879/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-138/2019

Дело № 2-138/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» к ФИО1 об обязании заложить проем, восстановить дверной проем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил обязать Горских О.В. в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заложить проем между нежилыми помещениями и коридором, ведущим к запасному выходу из подъезда №, многоквартирного дома № по <адрес>, восстановить дверной проем, разделяющий лестничную клетку подъезда и коридор, ведущий к запасному выходу из подъезда.

В обосновании своих требований истец указал, что на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №, выданной Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области 20.04.2015 г., решения собственников многоквартирного дома от 22.06.2015 г., общество с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск» (ООО «ДОСТ-Н»), осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.

26 февраля 2018 г. государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО2, проводилась выездная проверка по соблюдению проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по объемно-планировочным решениям эвакуационных путей выходов) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части преграждения дверного проема дополнительного выхода на первом этаже второго подъезда дома № по <адрес>. По результатам проверки ООО «ДОСТ-Н» выдано предписание об устранении данных нарушений №.

В ходе проверки установлено, что в квартирах № и № жилого многоквартирного дома № по <адрес>, проведены работы по перепланировке жилого помещения, изменена конструкция запасного выхода с устройством тамбура и присоединению места общего пользования.

Собственником вышеуказанных помещений является ФИО1. В настоящий момент в данных помещениях расположено ООО «АН «Жилфонд».

Вступившим в законную силу решением Центрального суда города Новосибирска от 30.07.2010 года квартира № сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 30.05.2013 года № указанная квартира переведена в нежилое помещение.

Центральным районным судом г. Новосибирска установлено, что собственником вышеуказанных нежилых помещений проведены работы по перепланировке жилого помещения, без получения разрешения в установленном законном порядке, изменена конструкция запасного выхода с устройством тамбура и присоединено место общего пользования к квартире № вышеуказанного дома.

Апелляционным определением от 08.05.2014 года по делу № удовлетворены исковые требования ТСЖ «Дом № 43» в части обязания Горских О.В. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заложить проем между нежилыми помещениями и коридором, ведущим к запасному выходу из подъезда, восстановить дверной проем, разделяющий лестничную клетку подъезда и коридор, ведущий к запасному выходу из подъезда.

На сегодняшний день ответчик использует запасной выход из подъезда и лестничную площадку, часть которой присоединена к нежилым помещениям. Согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризация» Новосибирский филиал, данные помещения являются общей совместной собственностью жильцов дома № по <адрес>.

Истцом в адрес ответчика и третьего лица (ООО «АН «Жилфонд») неоднократно были направлены уведомления о необходимости устранить нарушения требований пожарной безопасности. Однако, ответа так и не последовало.

В связи с тем, что коридор, ведущий к запасному выходу из подъезда № фактически используется собственником Горских О.В., исполнить предписание отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новосибирску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новосибирской области не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил, ранее представитель истца в судебном заседании не согласился с требованиями, указал, что исполнительное производство по делу ТСЖ «Дом № 43» в части обязания Горских О.В. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заложить проем между нежилыми помещениями и коридором, ведущим к запасному выходу из подъезда, восстановить дверной проем, разделяющий лестничную клетку подъезда и коридор, ведущий к запасному выходу из подъезда прекращено, в связи с отказом, так как истец является правопреемником ТСЖ «Дом № 43», то не имеет право обращаться в суд, собственники дома решили передать тамбур ответчику, в связи с чем просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, ранее представлен отзыв, в котором указали, что учитывая нарушение прав собственников многоквартирного дома № по <адрес>, а также необходимость обеспечения безопасности для жизни и здоровья граждан, считаем исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО АН «Жилфонд» в судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из материалов дела следует, что Горских О.В. является собственником квартир № и № в доме № по <адрес>.

17.04.20106 мэрией города Новосибирска Горских О. В. было выдано распоряжение №-р о переводе жилого помещения № в нежилое помещение при условии проведения работ но перепланировке помещения в установленном порядке. 18.04.2006 мэрией города Новосибирска после рассмотрения представленных ответчиком документов было вынесено уведомление о переводе жилого помещения в нежилое, согласно которому Горских О. В. обязан был провести перепланировку данного помещения в соответствии с проектом, а также провести устройство входного узла, заложить дверной проем в лестничную клетку, после завершения работ оформить акт приемочной комиссии.

В период с 26.06.2006 по 31.08.2006 указанные работы по переустройству помещения № ответчиком были проведены.

Вступившим в законную силу решением Центрального суда города Новосибирска от 30.07.2010 года квартира № сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 30.05.2013 года № указанная квартира переведена в нежилое помещение.

Согласно выписке из технического паспорта от 06.11.2013 дверной проем восстановлен и используется в качестве выхода из нежилого помещения в помещения, обеспечивающие доступ к жилым помещениям. Данный факт установлен, вступившим в силу судебным актом.

На основании части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно материалам дела, согласие собственников многоквартирного <адрес> проспект на то, чтобы ФИО1 был заложен дверной проем между нежилыми помещениями и коридором, ведущим к запасному выходу, отсутствует.

Доводы ответчика о том, что истец Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» является правопреемником ТСЖ «Дом № 43», в связи с чем, не может предъявлять данный иск, так как решением суда по иску ТСЖ «Дом № 43» на Горских О.В. еще в мае 2014 года уже была возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заложить проем между нежилыми помещениями и коридором, ведущим к запасному выходу из подъезда, восстановить дверной проем, разделяющий лестничную клетку подъезда и коридор, ведущий к запасному выходу из подъезда и в последующим исполнительное производство прекращено в связи с отказом истца, судом отклоняются.

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» не является правопреемником ТСЖ «Дом № 43». ТСЖ «Дом № 43» прекратило свою деятельность 04.02.2016 года.

Истец на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №, выданной Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области 20.04.2015 г., решения собственников многоквартирного дома от 22.06.2015 г., общество с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск» (ООО «ДОСТ-Н»), осуществляет управление многоквартирным домом № по Красному проспекту.

Исходя из статьи 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно статье 11 данного Постановления, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Таким образом, истец является ответственным за пожарную безопасность жителей дома.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций и за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в том числе, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 53 указанного закона, каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре.

Методы определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 89 указанного закона, эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

26 февраля 2018 г. государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО2, проводилась выездная проверка по соблюдению проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по объемно-планировочным решениям эвакуационных путей выходов) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части преграждения дверного проема дополнительного выхода на первом этаже второго подъезда дома № по <адрес>. По результатам проверки ООО «ДОСТ-Н» выдано предписание об устранении данных нарушений №.

В ходе проверки установлено, что в квартирах № и № жилого многоквартирного дома № по <адрес>, проведены работы по перепланировке жилого помещения, изменена конструкция запасного выхода с устройством тамбура и присоединению места общего пользования.

Собственником вышеуказанных помещений, как уже указано выше является ФИО1. В настоящий момент в данных помещениях расположено ООО «АН «Жилфонд».

Истцом в адрес ответчика и третьего лица (ООО «АН «Жилфонд») неоднократно были направлены уведомления о необходимости устранить нарушения требований пожарной безопасности. Однако, ответа так и не последовало. В связи с чем, Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» является надлежащим истцом и имеет право обращаться в суд за защитой нарушенных прав проживающих в многоквартирном доме граждан.

Так же не нашли своего подтверждения доводы представителя ответчика, что тамбур передан ответчику в аренду на 10 лет собственниками дома, в лице ТСЖ «Дои № 43».

В материалы дела представлено соглашение о передачи тамбура от 22.10.2014 года, заключенного между ТСЖ «Дои № 43» и Горских О.В. из которого следует, что стороны пришли к соглашению о передачи за плату во временное владение и пользование 36/19145 доли в праве собственности на многоквартирный жилой дом №, расположенный на первом этаже между помещениями № лит № и помещением № лит.№, срок передачи составил 10 лет. Из п.3 следует, что в целях правового регулирования указанного соглашения, стороны пришли к соглашению о заключении краткосрочного договора аренды тамбура, сроком на 11 месяцев с условиями его пролонгации на тот же срок и на тех же условиях. Однако ТСЖ «Дои № 43» прекратил свою деятельность в 2016 году, в связи с чем, договор аренды не может считаться пролонгированным, так как одна из сторон договора отсутствует. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Кроме того, у суда возникают сомнения относительно законности самого соглашения и заключенного на основании его договора аренды, так как не представлен в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме (ином объекте) осуществляется на основании согласованного волеизъявления участников долевой собственности (сособственников), а согласование их воль происходит путем проведения общего собрания. Таким образом, только на общем собрании, с соблюдением правил его проведения, собственники решают, как распорядиться общим имуществом многоквартирного дома. А в соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса РФ В случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе: 1) предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме. Однако передача тамбура в аренду на 10 лет с заблокированием запасного выхода, безусловно нарушает права собственников жилых помещений на безопасное проживание в многоквартирном жилом доме.

На основание изложенного требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» к ФИО1 об обязании заложить проем, восстановить дверной проем удовлетворить.

Обязать Горских О.В. в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заложить проем между нежилыми помещениями и коридором, ведущим к запасному выходу из подъезда №, многоквартирного дома № по <адрес>, восстановить дверной проем, разделяющий лестничную клетку подъезда и коридор, ведущий к запасному выходу из подъезда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-138/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.