Приговор № 1-437/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-437/2017Черногорский городской суд (Республика Хакасия) - Уголовное у.д. № 1-437/2017 (следственный № 11701009506043630) Именем Российской Федерации г. Черногорск 17 октября 2017 года Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Ионкина К.В., при секретаре Плахута Л.А., с участием государственного обвинителя Чертыкова Д.А., защитника-адвоката Бонгуш Д.С., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, судимого: - 30 ноября 2015 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 264 УК РФ на срок 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 18 августа 2017 года около 20 часов 40 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, пришел ***, в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут, руками собрал и сложил в принесенный с собой полимерный пакет верхние части растений дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, постоянной массой 223 грамма. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, 18 августа 2017 года в 20 часов 50 минут имея при себе пакет с незаконно приобретённым наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 223 грамма, проследовал от места сбора дикорастущей конопли в сторону ***, и в тот же день 18 августа 2017 года в 20 часов 55 минут, при переходе *** был задержан сотрудниками транспортной полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, после чего в 21 час 45 минут доставлен в помещение дежурной части Абаканского ЛО МВД России, расположенное по адресу: <...>, где в период времени с 22 часов до 22 часов 15 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1, полимерный пакет с находящимся в нём наркотическим средством -марихуаной, постоянной массой 223 грамма у него был изъят сотрудником полиции. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана внесена в список наркотических средств (Список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Федеральным Законом №3-Ф3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», постоянная масса незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства - марихуаны, равная 223 грамма, относится к крупному размеру. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Согласно заключения комиссии экспертов № 1158 от 18 сентября 2017 года у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза. Указанные у подэкспертного признаки умственной отсталости не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д.107-108) С учётом его поведения во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния. Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к тяжкой категории преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и его семьи, личность подсудимого, состоит на учёте у врача – психиатра с диагнозом «Умственная отсталось легкой степени» (л.д. 104), у врача нарколога не состоит (л.д.104), характеристики личности (л.д. 112, 121), состояние его здоровья и близких родственников. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние его здоровья, наличие двух несовершеннолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учётом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, с учётом совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого, что по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осуждённого. С учётом семейного и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1, считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, возложив на него обязанности: - встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и места работы. Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. Осуждённого освободить от взыскания процессуальных издержек. В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: - наркотическое средство - марихуана остаточной постоянной массой после проведенных исследований 221 г., черный полимерный пакет, марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, марлевый тампон с контрольным смывом, срезы ногтевых пластин ФИО1 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России (л.д.63), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий К.В. Ионкин Суд:Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Ионкин К.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |