Решение № 2-7645/2025 2-7645/2025~М-4768/2025 М-4768/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-7645/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Назиму о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 Назиму о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 189 932,91 руб., расходов по оплате государственно пошлины в размере 6 698 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, которое было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № №, и транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Согласно административному материалу виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Стоимость ущерба застрахованного автомобиля была определена в размере 189 932,91 руб. Истец выполнил свою обязанность по договору страхования и выплатил страховое возмещение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не подавал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, которое было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № №, и транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно административному материалу виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Skoda Superb, государственный регистрационный знак № были причинены повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.

Согласно заказ-наряду, счету на оплату № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта составила 189 932,81 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ истцом была произведена выплата в указанном размере.

Суд принимает в качестве основания для определения размера материального ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанного в заказ-наряде. Иной оценки восстановительного ремонта суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела доводы истца, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в полном объеме, факт совершения ДТП и выплаты страхового возмещения подтверждены надлежащими доказательствами.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации суммы в размере 189 932,81 руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 6 698 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 698 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Назиму о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова Назима (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт иностранного гражданина № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 189 932,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 698 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Селиванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года